Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-19082/2021[88а-19001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 июля 2021 года кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года по административному делу N 3а-22/2021 по административному исковому заявлению Каримовой Ф.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Каримовой Ф.А, определена кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 16 349 822 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 8 222 554 руб. по состоянию на 1 января 2018 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 912 133 руб. по состоянию на 6 декабря 2019 года.

С ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу Каримовой Ф.А. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки") просит состоявшиеся судебные акты отменить, поскольку ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названных земельных участков. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения расходы по проведению судебной экспертизы, поскольку за назначением судебной экспертизы обратилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, чьё ходатайство было удовлетворено. В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков, а именно эксперт не применил корректировку на изменение цен во времени. В отношении большинства объектов-аналогов не указаны кадастровые номера. Экспертом использованы необоснованные данные, неправильно подобраны аналоги. В частности, выбранные экспертом объекты-аналоги NN 1 - 3 несопоставимы по площади с объектами оценки. Объект-аналог N 2 имеет иной вид разрешённого использования, отличный от объекта оценки, имеющего вид разрешённого использования - для дачного строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены названных судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путём принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 6 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению юридических и физических лиц, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в размере 41 596 816, 80 руб. и 19 456 801, 65 руб. соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 4 538 405, 85 руб.

Каримовой Ф.А. представлены отчёты N 2112 от 22 апреля 2020 года, N 2116 от 22 апреля 2020 года, N 2118 от 22 апреля 2020 года об оценке рыночной стоимости, составленные обществом с ограниченной ответственностью "КонТраст", согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года составила 10 489 000 руб. и 4 820 000 руб. соответственно, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 декабря 2019 года составила 1 907 000 руб.

На основании определения суда первой инстанции экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" по делу проведена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости.

В заключении судебной экспертизы N 175-3/2020 от 25 декабря 2020 года сделан вывод о том, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в отчётах, представленных административным истцом, определена неправильно.

Эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 349 822 руб. и 8 222 554 руб. соответственно, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 1 912 133 руб.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции согласился, что заключение эксперта N 175-Э/2020 от 25 декабря 2020 года может быть положено в основу решения, поскольку составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учётом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах.

Данный вывод является верным, поскольку названное выше заключение эксперта составлено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлено. Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

В этой связи несостоятелен довод о необоснованном принятии судом заключения эксперта N 175-Э/2020 от 25 декабря 2020 года.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно возложены расходы на ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки", которое не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, несостоятелен, поскольку противоречит правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, где указано, что в данном случае следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом от 8 декабря 2019 года N б/н ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 4 538 405, 85 руб. на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан".

Таким образом, ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р. Данное обстоятельство является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, оно является лицом, обязанным возместить расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в части земельного участка с кадастровым номером N.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: