Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1656/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференц-связи по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по апелляционным жалобам Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - Иванова А.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее ООО "Газпром нефтехим Салават", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указал, что является собственником земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 12289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 21346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания профилактория "Маяк", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания Дворца культуры "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", пл. Ленина;

с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 39318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания медсанчасти ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4198 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания комбината здоровья "Агидель", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"а;

с кадастровым номером "данные изъяты"7, площадью 87246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания спортивного комплекса "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которых определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 24 999 652, 74 рублей, 28 619 535, 36 рублей, 28 284 674, 90 рублей, 80 722 999, 44 рублей, 19 771 040, 52 рублей, 116 311 132, 44 рублей соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N 20-66/2-Н от 15 мая 2020 года, подготовленный ООО "Аудит-Безопасность" в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"7 по состоянию на 1 января 2019 года составила 21 255 000 рублей, 13 375 000 рублей, 9 110 000 рублей, 21 536 000 рублей, 4 573 000 рублей, 47 789 000 рублей соответственно.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года определенной в отчете 20-66/2-Н от 15 мая 2020 года, ООО "Аудит-Безопасность".

В ходе рассмотрения административного дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, согласно которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составила 6 908 000 рублей, 14 647 000 рублей, 9 221 000 рублей, 25 717 000 рублей, 2 843 000 рублей, 53 636 000 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, административное исковое заявление ООО "Газпром нефтехим Салават" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 7 августа 2020 года удовлетворено. Суд решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 12289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 6908000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"1, площадью 21346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания профилактория "Маяк", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 14647000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания Дворца культуры "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", пл. Ленина, равной рыночной стоимости в размере 9221000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 39318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания медсанчасти ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 25717000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4198 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания

административного здания комбината здоровья "Агидель", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 2843000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" 87246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания

спортивного комплекса "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 53636000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорных земельных участков, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. В заключение эксперта отсутствует описание улучшений оцениваемых предметов исследования; экспертом не проанализированы основные характеристики, ограничения по использованию, рыночная ситуация, а также особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках. Экспертное заключение вводит в заблуждение относительно идентификации аналогов (точное местонахождение, категория земель, вид разрешенного использования земельных участков), в то время как данные характеристики являются ключевыми ценообразующими параметрами, существенно влияющими на стоимость. Экспертом использовались объекты аналоги не соответствующие по своим характеристикам с исследуемыми объектами. Таким образом, итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка в заключении эксперта является заниженной и определена экспертом некорректно.

Также с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года не согласилась Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, предъявив апелляционную жалобу в которой просила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года изменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и в данной части принять новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан указала, что решение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм процессуального права в частности при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Исходя из заключения эксперта, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 6 908 000 рублей, что на 14 575 000 рублей ниже стоимости того же земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации Росстата, с 2014 года по 2019 год идет повышение общего уровня цен (инфляция). Стоимость земельного участка с 2014 года должна увеличиться минимум как с учетом инфляции. Однако, результат изложенный в заключение эксперта говорит о дефляции (снижение общего уровня цен). Эксперт не учел, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в микрорайоне Желанный, который полностью застроен комфортабельными коттеджами с мансардами, с центральным автономным отоплением. Микрорайон газифицирован, обустроен всеми городскими сетями, асфальтированные улицы; в микрорайоне расположен комфортабельный отель "Желанный", имеется защита от паводка, благоустроенный парк, уличное освещение. Кроме того, экспертом были некорректно подобраны объекты аналоги, которые несопоставимы с оцениваемым объектом сегменту рынка, а также несопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" занижена и не отражает действительную рыночную стоимость объекта.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160 проведение которой поручено эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО6

Согласно заключению повторной судебной экспертизы эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160, площадью 12 289 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 817 000 рублей.

Возражений, относительно заключения повторной экспертизы от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Газпром нефтехим Салават" на основании доверенности ФИО7, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с заключением повторной судебной экспертизы согласился, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 12 289 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертному заключению повторной судебной экспертизы в размере 12 817 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 12289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты"1, площадью 21346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания профилактория "Маяк", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания Дворца культуры "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", пл. Ленина;

с кадастровым номером "данные изъяты"1, площадью 39318 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания медсанчасти ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты":3, площадью 4198 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания комбината здоровья "Агидель", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"а;

с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 87246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания спортивного комплекса "Нефтехимик", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 24 999 652, 74 рублей, 28 619 535, 36 рублей, 28 284 674, 90 рублей, 80 722 999, 44 рублей, 19 771 040, 52 рублей, 116 311 132, 44 рублей соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога, следовательно, административный истец, права которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N 20-66/2-Н от 15 мая 2020 года, выполненный ООО "Аудит-Безопасность" в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составила 21 255 000 рублей, 13 375 000 рублей, 9 110 000 рублей, 21 536 000 рублей, 4 573 000 рублей, 47 789 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела с целью определения действительной рыночной стоимости земельных участков Верховным судом Республики Башкортостан назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, проведение которой поручено ООО "Партнер".

Согласно заключению эксперта ООО "Партнер" N 20.11.58 от 3 декабря 2020 года, Калаба В.И. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составила 6 908 000 рублей, 14 647 000 рублей, 9 221 000 рублей, 25 717 000 рублей, 2 843 000 рублей, 53 636 000 рублей соответственно.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ, отчет 20-66/2-Н от 15 мая 2020 года, выполненный ООО "Аудит-Безопасность", заключение эксперта ООО "Партнер" N 20.11.58 от 3 декабря 2020 года, Калаба В.И, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорных земельных участков заключение эксперта ООО "Партнер" N 20.11.58 от 3 декабря 2020 года, ФИО8, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта основаны на профессиональных знания, в связи с чем суд первой инстанции установилрыночную стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" состоянию на 1 января 2019 года составила 6 908 000 рублей, 14 647 000 рублей, 9 221 000 рублей, 25 717 000 рублей, 2 843 000 рублей, 53 636 000 рублей соответственно.

Суд первой инстанции указал, что заключение эксперта ООО "Партнер" N 20.11.58 от 3 декабря 2020 года, Калаба В.И. не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, лицами участвующими в деле не представлены доказательства, дающие основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов) (части 2, 3).

Как разъяснено в пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160 проведение которой поручено эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Смирновой Р.В.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Смирновой Р.В. N 252 от 5 июля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160, площадью 12 289 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Мостовая, п. Желанный по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 817 000 рублей.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Смирновой Р.В. N 252 от 5 июля 2021 года приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что отчет об оценке N 20-66\2-Н, выполненный ООО "Аудит-Безопасность" правомерно критически оценен судом первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, за исключением определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160, принял заключение экспертизы, выполненное ООО "Партнер", вопреки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о его несоответствии Федеральным стандартам оценки. Между тем, судебная коллегия с решением суда в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:59:070401:160 согласиться не может, так как не может согласиться с оценкой суда первой инстанции заключения экспертизы, выполненной ООО "Партнер", в отношении названного земельного участка.

Как следует из материалов дела, этот земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под размещение гостиниц, на котором расположены два нежилых здания, одно из которых отель "Желанный". расположен в южной части на окраине "адрес" Республики Башкортостан на "адрес", на участке расположено здание гостиницы, окружающая застройка преимущественно представлена малоэтажными жилыми домами (коттеджами), присутствуют торговые и административные здания, имеются хорошие подъездные пути, автостоянка, освещение, имеется доступ к инженерным коммуникациям. Территория земельного участка огорожена, доступ осуществляется через шлагбаум. Объект исследования относится к сегменту рынка "под офисно - торговую застройку". Между тем указанные обстоятельства, при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в заключении экспертизы ООО "Партнер" не учтены.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует определить в соответствии с заключением эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО6 N 252 от 5 июля 2021 года составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Смирновой Р.В. N 252 от 5 июля 2021 года у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение эксперта Смирновой Р.В. содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта исследования в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия не имеет оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Представитель административного истца, присутствовавший в судебном заседании, с заключением повторной экспертизы согласился, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым 02:59:070401:160 в размере рыночной стоимости, установленной заключением повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 817 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02 "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 12 817 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с заключением эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Смирновой Р.В. N 252 от 5 июля 2021 года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года изменить в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"160, площадью 12 289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 12 289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гостиниц, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Мостовая, п. Желанный, равной рыночной стоимости в размере 12 817 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: