Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66а-2717/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Грушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Быттехника" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты" судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Быттехника" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", общей площадью 5834, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" с кадастровой стоимостью 199 692 608, 53 рублей, просил суд с учетом уточнений установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, установленной судебной оценочной экспертизой.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", общей площадью 5834, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" в размере его рыночной стоимости 87 157 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой административный ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. Считают, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости в заключение эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца - "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года".

Как следует из материалов дела, ООО "Быттехника" является собственником объекта капитального строительства нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", общей площадью 5834, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

Следовательно, ООО "Быттехника", права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "Номер"

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 199 692 608, 53 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 04-21 от 16.02.2021 года, выполненном оценщиком "данные изъяты" рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 85 551 000, 00 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N30/2021 кс от 26.04.2021 года рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 87 157 000, 00 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта N30/2021 кс от 26.04.2021 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что рыночная стоимость спорного нежилого здания определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом при определении рыночной стоимости нежилого здания не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы объекты, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемого объекта. В нарушение п. 4 ФСО N3 и п.19 ФСО N1 в заключение эксперта отсутствует описание улучшений оцениваемого предмета исследования, в результате чего не предоставляется возможным получить полное представление об объекте оценки и проверить корректность применения подходов и методов к оценке. Для определения наиболее эффективного использования предмета исследования эксперт не проанализировал его основные характеристики, ограничения по использованию, рыночную ситуацию, а также особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках. Применяя сравнительный подход, экспертом использовались объекты-аналоги, которые не соответствуют по своим характеристикам исследуемому объекту недвижимости.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на юридически значимую дату в размере 87 157 000 рублей, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в резолютивной части решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года содержится описка в указании размера кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", а именно вместо 87 157 000 рублей, указано 87 157 000 000, 00 рублей. Данные описка в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В резолютивной части решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года исправить описку в указании размера кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "Номер", указав вместо ошибочного указанного размера кадастровой стоимости 87 157 000 000, 00 рублей - 87 157 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи