Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6938/2021[88-7733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.06.2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" к Грачеву С.Г. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 23.07.2019 ответчик принят на работу на рыбопромысловое судно "Солвейга" "данные изъяты" для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах.

Перед направлением на судно ответчик был ознакомлен с продолжительностью ремонта и промыслового рейса, однако весь период промыслового рейса на судне не отработал, с 17.10.2019 исключён из состава экипажа в связи с совершением дисциплинарного проступка.

На момент списания ответчика, судно находилось в иностранном порту Пусан (Республика Корея), в связи с чем работодателем понесены расходы на приобретение авиабилетов для ответчика в Россию, стоимость которых составила 19 040, 24 рублей.

21.10.2019 ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, 07.11.2019 - заявление, в котором он просил удержать из причитающихся при увольнении сумм расходы, понесённые работодателем на приобретение авиабилетов во Владивосток.

Кроме того, что при устройстве на работу ответчиком на имя генерального директора ПАО "НБАМР" было подано заявление от 22.07.2019, в котором он просил приобрести на его имя авиабилет по маршруту "Южно-Сахалинск-Владивосток" и удержать из его заработной платы стоимость авиабилета, которая составила 13 440 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Грачёва С.Г. задолженность в размере 32 480, 24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 174 рубля.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Грачева С.Г. в пользу ПАО "НБАМР" взыскана задолженность в размере 19 040, 24 рублей, судебные расходы в размере 761, 60 рубля.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 16, 56, 232, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, исходил из того, что ПАО "НБАМР" при трудоустройстве Грачева С.Г. произвело оплату стоимости перелёта последнего из г. Южно-Сахалинска в г. Владивосток, при этом ответчик добровольно обязался возместить понесённые расходы на приобретение авиабилета, между тем, ни трудовым договором, ни иными локальными актами работодателя не предусмотрена обязанность работника компенсировать расходы судовладельца, связанные с направлением работника к месту работы, с учётом также истечения срока исковой давности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате проезда в размере 13 440 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов по доставке ответчика из иностранного порта на территорию Российской Федерации в размере 19 040 рублей 24 копеек и судебных расходов в размере 761 рубля 60 копеек суд удовлетворил. В данной части судебные акты не обжалуются.

Выводы судов явились результатом оценки всех исследованных доказательств, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи