Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-3014/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Рогожиной Е.В, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре

Кощеевой Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца - Лямина Н.В, заинтересованного лица - Перцева В.И, представителя заинтересованного лица Перцева В.И. - Соболь П.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 декабря 2020 года 758/2020.

В обоснование заявленных требований указало, что по результатам рассмотрения заявления Перцева В.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, 23 декабря 2020 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято решение N 758/2020 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке 470 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2013 года. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято на основании отчета об оценке N 20356 от 1декабря 2020 года, составленного оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Яковлевым Д.А... По мнению административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, он не подтверждает достоверность заявленной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N 758/2020 от 23 декабря 2020 года.

Решением Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Муниципального образования городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области N 758/2020 от 23 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 года муниципальным образованием городской округ города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, муниципальное образование городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области указало, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значения для административного дела. Ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, заявленное в суде первой инстанции, содержало вопрос именно о выяснении судебным экспертом рыночной цены участка, поскольку, с учетом условного характера выявляемой оценщиками стоимости объектов оценки, только лишь проведение нового исследования, в том числе анализа рынка продаж недвижимости соответствующего сегмента, позволило бы более обоснованно определить стоимость участка. Представителем административного истца в процессе рассмотрения дела были озвучены доводы, которые указывают на недостоверность результатов отчета, в том числе и о недостаточном изучении рынка продаж недвижимости города Арзамаса (в рамках применения сравнительного подхода при оценке), о необходимости в процессе оценки принятия во внимание сведений о продаже других объектов, имеющих схожие с оцениваемым характеристики. Однако, определением от 7 апреля 2021 года судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса о соответствии спорного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, и только в случае выявленного несоответствия эксперт должен определить стоимость участка в новом отчете.

Таким образом, после получения заключения эксперта (посчитавшего содержание отчета соответствующим всем требованиям и не проводившей: нового расчета стоимости), заявленные административным истцом вопросы так и остались без ответа, доводы о выявленных нарушениях, о необходимости: более полного исследования рынка продаж, аргументировано не опровергнуты, ни ответчиками, ни третьим лицом, ни оценщиком, выполнившим отчет, также оценщик, который не был привлечен к участию в процессе, ни самим заключением эксперта, ни судебным решением. В свою очередь, не устраненные противоречия отчета, ставят под сомнение и обоснованность заключения эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лямин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Перцев В.И. и его представитель Соболь П.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Аналогичные полномочия Комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предусмотрены в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Полномочия Комиссии установлены, в том числе положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), приказом Управления Росреестра по Нижегородской области от 6 февраля 2012 года NП/49 (с изменениями от 29 апреля 2019 года) "О комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области".

Пунктом 16 Порядка определено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Информация о заседании комиссии размещается на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии в объеме, указанном в пункте 9 Порядка.

Из буквального толкования пункта 20 Порядка следует, что комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости.

Согласно пункту 21 Порядка копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перцев В.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 ноября 2013 года утверждена в размере 1 149 711 рублей 36 копеек.

Считая определенную кадастровую стоимость названного земельного участка не соответствующей действительной стоимости Перцев В.И. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, Перцев В.И. представил в Комиссию отчет об оценке N 20356 от 1 декабря 2020 года, составленный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Яковлевым Д.А, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 470 000 руб. 00 коп. по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Решением Комиссии от 23 декабря 2020 года удовлетворено заявление Перцева В.И, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 470 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что решение комиссии принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 4 мая 2012 года N263, процедура принятия решения комиссией не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

С целью установления соответствия представленного комиссии отчета об оценке 20356 от 1 декабря 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца определением Нижегородского областного суда от 7 апреля 2021 года назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО "Компания "Оценочный стандарт".

Согласно заключению эксперта ООО "Компания "Оценочный стандарт" Захарова К.В. N 1223/Э от 26 мая 2021 года, отчет об определении рыночной стоимости N 20356 от 1 декабря 2020 года, подготовленный ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в отчете произведен верно.

Проверив отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", суд первой инстанции согласился с решением комиссии в части соответствия отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611.

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и Порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р.

Возражая против выводов суда, представитель административного истца ссылается в апелляционной жалобе на несоответствие отчета N 20356 от 1 декабря 2020 года требованиям закона, при этом доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 года, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

На основании части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КА РФ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям и примененным при их проведении методикам, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы. В то же время административным истцом, административными ответчиками или заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, не представлено.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в положительном заключении судебной экспертизы ООО "Компания "Оценочный стандарт" N 1223/Э от 26 мая 2021 года, поскольку заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Допустимых доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы о соответствии отчета N 20356 от 1 декабря 2020 года требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта является иной, чем отражено в отчете, Муниципальное образование городского округа города Арзамас в лице администрации города Арзамаса по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

Что касаемо доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле оценщик ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", составивший отчет об оценке N 20356 от 1 декабря 2020 года, не влияют на оценку постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 2 статьи 247 КАС РФ, к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 предусмотрено, что оценщик, составивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, не привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а вызывается в качестве свидетеля в целях устранения неясности положений отчета об оценке.

Таким образом, именно суд определяет круг лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: