Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-1370/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колпаковой А.В, судей Солдатовой С.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-32/2021 (УИД 05OS0000-01-2019-000227-45) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам административных ответчиков Правительства Республики Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт" (далее также ООО "НовоЭстейт", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником объектов недвижимого имущества - здания и сооружения, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 1 584 кв.м, цеха, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 3 136, 3 кв.м, складских помещений, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 1 284, 8 кв.м, административного здания, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 392 кв.м, ремонтной мастерской, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 237, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N была определена по состоянию на 2 сентября 2015 г. в размере 43 471 391, 04 руб. Кадастровая стоимость цеха с кадастровым номером N была определена по состоянию на 29 октября 2013 г. в размере 37 958 450, 722 руб. Кадастровая стоимость складских помещений с кадастровым номером N была определена по состоянию на 6 июня 2015 г. в размере 15 549 857, 31 руб. Кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N была определена по состоянию на 6 июня 2015 г. в размере 5 629 406, 16 руб. Кадастровая стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 6 июня 2015 г. в размере 5 227 705, 13 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости зданий и сооружений N 19/10-176 от 9 октября 2019 г, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО11, рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 7 459 558 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 13 333 972 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 6 738 346 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 3 318 045 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 2 696 512 руб. Считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает размеры их рыночной стоимости. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя административного истца Манаповой Я.А. о назначении по делу экспертизы в связи с тем, что отчет об оценке рыночной стоимости зданий и сооружений N 19/10-176 от 9 октября 2019 г. не может быть использован в качестве доказательства по делу. Судом первой инстанции было установлено, что датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости - 10 февраля 2014 г. По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 09 от 5 февраля 2020 г, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО12, согласно выводам которого рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 14 803 116 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 21 013 088 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 2 153 817 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 3 453 338 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 963 590 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г. заявленные требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО13, удовлетворены.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам анализа экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО23 судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 236/20 от 5 ноября 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО14, согласно выводам которого рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 8 655 000 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 18 090 178 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 7 227 000 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 3 601 000 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 1 955 000 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

По результатам анализа повторного экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО16 судом назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 38-ОПМх-Э-02-2021 от 29 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" ФИО15, согласно выводам которого рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 6 450 000 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 19 064 000 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 3 559 000 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 2 653 000 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 1 261 000 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 г. заявленные требования, с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО20, удовлетворены. С учетом того, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости являлась архивной, судом постановлено, что установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N подлежит применению на период до 1 января 2020 г.; установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N подлежит применению на период до 17 января 2020 г. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 4 сентября 2019 г.

Этим же решением суда с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан в пользу эксперта ИП ФИО24, ООО "Има-Ком", ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" взысканы 28 000 руб, 58 384 руб, 60 480 руб, соответственно, подлежащие выплате экспертам; с административного истца ООО "НовоЭстейт" в пользу эксперта ИП ФИО25, ООО "Има-Ком", ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" взысканы 7 000 руб, 14 596 руб, 15 120 руб, соответственно, подлежащие выплате экспертам; с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан в пользу ООО "НовоЭстейт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Правительство Республики Дагестан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части установления кадастровой стоимости.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подал апелляционную жалобу, в которой полагает судебный акт подлежащим отмене в части взыскания расходов за проведение судебных экспертиз, поскольку учреждение не является органом, утвердившим оспариваемые размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НовоЭстейт" является собственником объектов недвижимого имущества - здания и сооружения, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 1584 кв.м, цеха, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 3136, 3 кв.м, складских помещений, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 1284, 8 кв.м, административного здания, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 392 кв.м, ремонтной мастерской, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 237, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (абзац 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из информации, представленной суду первой инстанции Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N впервые поставлены на кадастровый учет 10 февраля 2014 г. с присвоением им статуса ранее учтенных объектов недвижимости (т. 2 л.д. 19-20).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, руководствуясь приведенными положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственной реестр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно назначил проведение по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 09 от 5 февраля 2020 г, представленному индивидуальным предпринимателем ФИО26, рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 14 803 116 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 21 013 088 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 2 153 817 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 3 453 338 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 963 590 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

По результатам анализа экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО27 судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 236/20 от 5 ноября 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО17, согласно выводам которого, рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 8 655 000 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 18 090 178 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 7 227 000 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 3 601 000 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 1 955 000 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

По результатам анализа повторного экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Има-Ком" ФИО18 судом назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 38-ОПМх-Э-02-2021 от 29 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" ФИО21, согласно выводам которого, рыночная стоимость здания и сооружения с кадастровым номером N составляет 6 450 000 руб, рыночная стоимость цеха с кадастровым номером N составляет 19 064 000 руб, рыночная стоимость складских помещений с кадастровым номером N составляет 3 559 000 руб, рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером N составляет 2 653 000 руб, рыночная стоимость ремонтной мастерской с кадастровым номером N составляет 1 261 000 руб, по состоянию на 10 февраля 2014 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы N 38-ОПМх-Э-02-2021 от 29 апреля 2021 г. и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной.

Проводя экспертное исследование, эксперт ФИО28, используя затратный подход, исходила из необходимости учета в качестве ценообразующего фактора размера налога на добавленную стоимость, что не предусмотрено ни положениями налогового законодательства, ни положениями законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО19, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержащихся в экспертном заключении неустранимых противоречий экспертного исследования, вызывающих сомнение в правильности идентификации объектов оценки.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО22, суд правильно исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов, в том числе по результатам их осмотра; сделаны выводы, характеризующие их состояние, указывающие на наличие учтенных экспертом индивидуальных признаков каждого из них.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения затратного подхода методом сравнительных единиц. Обоснован отказ от использования сравнительного подхода, указано на то, что при проведении анализа рынка производственно-складской недвижимости в Республике Дагестан экспертом не было выявлено объектов-аналогов, сопоставимых с объектами экспертизы. В обоснование отказа от применения доходного подхода эксперт ссылается на отсутствие информации об операционной деятельности объектов экспертизы.

Размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем, суд полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объектов оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 18-20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции Правительства Республики Дагестан, изложенной в апелляционной жалобе, объективных оснований для утверждения о непроверяемости использованной экспертом информации не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по административному делу разрешен судом в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела при соблюдении требований положений главы 10 КАС РФ; в данной части выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установленные расхождения между кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, определенной в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", и их рыночной стоимостью - 85, 11%, 77, 11%, 52, 9%, 75, 9%, соответственно, указывают на их существенность, не укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, могут являться свидетельством ошибки при определении кадастровой стоимости спорных объектов, приводящей к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31).

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" применило утверждённые удельные показатели кадастровой стоимости, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого решения суда, поскольку фактически результаты определения кадастровой стоимости были утверждены актом учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, указывающих на то, что оспариваемая кадастровая стоимость в отношении каждого из объектов на момент рассмотрения дела являлась архивной, определилпериоды действия каждой из них, в полном соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", регламентирующей положения о применении сведений о кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: