Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 66а-1374/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колпаковой А.В, судей Солдатовой С.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан административное дело N 3а-93/2021 (УИД 05OS0000-01-2020-000349-83) по административному исковому заявлению Шихаева Иман-Муса Шихаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения административного истца Шихаева И-М.Ш, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шихаев И-М.Ш, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования указал, что считает кадастровую стоимость нежилого здания, определенную по состоянию на 1 января 2019 г, в размере 7162569, 48 руб, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей.

В обоснование заявленного требования представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 20/04-015 от 13 апреля 2020 г, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 13 апреля 2020 г. определена в размере 585600 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость здания в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 032/21-Э от 16 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" ФИО11, согласно выводам которого, рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2391000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено в части. В отношении объекта недвижимого имущества - здания, площадью 262, 11 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 г, в размере 2391000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества постановлено считать 5 ноября 2020 г. Этим же решением суда с министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 44 800 руб, а также в пользу Шихаева И-М.Ш. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене. В обоснование указано, что из экспертного заключения и представленного административным истцом отчета об оценке прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения рыночной стоимости объекта оценки, что является нарушением принципов оценки. Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что заявленная экспертом стоимость производства судебной оценочной экспертизы не соответствует времени, фактически затраченном на ее проведение, а также сложности работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шихаев И-М.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Шихаева И-М.Ш, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шихаев И-М.Ш. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" была утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2019 г, в размере 7162569, 48 руб.

Как усматривается из информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке", в том числе поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, в последующем кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" по состоянию на 15 октября 2020 г. - дату внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади объекта недвижимости, в размере 7021842, 54 руб. в связи с изменением характеристик здания, в порядке определенном статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (акт об определении кадастровой стоимости от 30 октября 2020 г. N АОКС-05/2020/454).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела, в отсутствие решения об исправлении технической либо кадастровой ошибки при определении оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 г, принятого в установленном законом порядке, она являлась архивной.

При этом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату обращения административного истца в суд продолжала затрагивать его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец наделен правом на ее оспаривание в установленном законом порядке (пункты 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 20/04-015 от 13 апреля 2020 г, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 13 апреля 2020 г. определена в размере 585600 руб.

Суд первой инстанции, установив, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена в отчете об оценке по состоянию на 13 апреля 2020 г, т.е. не на дату утверждения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 032/21-Э от 16 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" ФИО12, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2391000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО13, и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 20/04-015 от 13 апреля 2020 г, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводам суда, поскольку расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен оценщиком по состоянию на 13 апреля 2020 г, в то время как основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, которой в рассматриваемом случае является 1 января 2019 г.

Оценивая заключение эксперта, положенное судом в основу обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда в соответствующей части.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Вопреки утверждению административного ответчика информация, изложенная в экспертном заключении, подтверждена и проверяема.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подхода к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения выбранного экспертом подхода оценки.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения по результатам приведенного анализа заключения эксперта и основаны на субъективном толковании его исследовательской части.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Проверяя правильность распределения судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Из положений части 11 статьи 49 КАС РФ следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из приведенной нормы следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Оценивая решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой стоимости экспертной работы, судебная коллегия исходит из того, что расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и размером его рыночной стоимости, установленной судом, составляет 66 %, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Такое расхождение является существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости в отношении нежилого здания, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое соотношение размера спорных судебных расходов, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взысканных судом расходов в рамках настоящего административного дела за производство судебной оценочной экспертизы является разумным, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части обжалуемого решения суда указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу которых в силу положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", относится дата начала применения кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приказ министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, опубликован на официальном интернет портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, 28 ноября 2019 г. Соответственно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации началом применения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости будет являться 1 января 2020 г.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Руководствуясь изложенным, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части обжалуемого решения суда указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости - с 1 января 2020 г. и до 15 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период действия установленной судом кадастровой стоимости - с 1 января 2020 г. до 30 ноября 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: