Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 66а-2413/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П, при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Саркуловой Д.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Меркурий" обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенных по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной их рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2020 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, - 14 522 200 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, - 3 091 700 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 22 июля 2020 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N -31 102 236 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N -6 482 192 рубля.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года административное исковое заявление ООО "Меркурий" удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 31 102 236 рублей. В удовлетворении требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отказано.

Кроме того, решением суда с ООО "Меркурий" в пользу ООО "РЦОиЭ" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

ООО "Меркурий" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость земельных участков, нельзя признать обоснованным, не вызывающим сомнения в его достоверности, ввиду существенных нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ), поскольку в заключении эксперта подобраны некорректные аналоги по местоположению, несоответствующие сегменту рынка объектов оценки, некорректно применены корректирующие коэффициенты на площадь, местоположение. Также указывается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Данное ходатайство заявлено административным истцом в суде апелляционной инстанции.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости земельных участков. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.

Определением судебной коллегии от 10 августа 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" Ф.Ю.П.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" Ф.Ю.П. представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июля 2020 года определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N -27 778 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N -6 039 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Меркурий" - Саркулова Д.Р. просила поданную административным истцом апелляционную жалобу удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказать. Также представила письменные пояснения, в которых выразила согласие с размером рыночной стоимости земельных участков, определенным по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2573-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2573-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Меркурий" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.

Следовательно, ООО "Меркурий", права и обязанности которого как плательщика земельного налога, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 22 июля 2020 года, в связи с чем в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2573-р они не вошли.

Кадастровая стоимость земельных участков была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ с применением удельного показателя кадастровой стоимости и составила:

земельного участка с кадастровым номером N -34 891 053, 84 рубля;

земельного участка с кадастровым номером N -6 315 019, 68 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "данные изъяты" Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором их рыночная стоимость по состоянию на 22 июля 2020 года определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 14 522 200 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 3 091 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельных участков по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту "данные изъяты" М.А.Ю.

Как следует из заключения эксперта "данные изъяты" М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N величина рыночной стоимости объектов оценки определена неправильно. Действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июля 2020 года составляет:

земельного участка с кадастровым номером N -31 102 236 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N -6 482 192 рубля.

Административный истец возражал относительно представленного заключения эксперта, полагал недостоверной (завышенной) определенную в нем рыночную стоимость земельных участков, приводил конкретные замечания по его содержанию, просил суд первой инстанции назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта "данные изъяты" М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, сославшись на отсутствие для этого достаточных оснований.

Данное ходатайство повторно заявлено административным истцом в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 10 августа 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N заключение эксперта "данные изъяты" М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N содержит в себе некоторые нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые являются несущественными, не позволяющими признать заключение эксперта не достоверным. При этом экспертом определена действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июля 2020 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N -27 778 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N -6 039 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленное экспертом "данные изъяты" Ф.Ю.П. заключение от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам проведения повторной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости земельных участков, определенной в заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на юридически значимую дату (на 22 июля 2020 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на масштаб, корректировка на расположение относительно красной линии, корректировка на функциональное назначение, корректировка на наличие твердого покрытия). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, является достоверным и подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем может быть положен в основу вынесенного по настоящему делу судебного акта.

В связи с тем, что определенная в заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (6 039 000 рублей) ниже его кадастровой стоимости (6 315 019, 68 рублей), решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванном размере.

Также решение суда первой инстанции подлежит изменению в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с установлением кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N.

К таким выводам судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке оценщика "данные изъяты" Е.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения эксперта "данные изъяты" М.А.Ю... от ДД.ММ.ГГГГ N и эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости земельных участков именно в вышеназванном размере и невозможность ее установления в ином размере.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта "данные изъяты" Ф.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, которое признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате экспертной организации, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере, определенном определением от 10 августа 2021 года (25 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате "данные изъяты" посредством ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:43:041701:267 - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым указанные требования административного истца удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты", расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 6 039 000 (Шесть миллионов тридцать девять тысяч) рублей.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости - изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: под обслуживание "данные изъяты", расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 27 778 000 (Двадцать семь миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу "данные изъяты" ("данные изъяты").

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи