Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-3140/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Стимул плюс" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стимул плюс" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец являясь арендатором следующих объектов недвижимости:

- с кадастровым номером "Номер", площадью 47 340 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" с кадастровой стоимостью 28 135 108 рублей 80 копеек.

- с кадастровым номером "Номер", площадью 3382 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" с кадастровой стоимостью 2 574 750 рублей 42 копеек.

- с кадастровым номером "Номер", площадью 141 404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", с кадастровой стоимостью 69 948 316 рублей 68 копеек.

- с кадастровым номером "Номер", площадью 4 748 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", с кадастровой стоимостью 3 614 699 рублей 88 копеек.

- с кадастровым номером "Номер", площадью 47 471 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", с кадастровой стоимостью 28 212 964 рублей 72 копейки.

- с кадастровым номером "Номер" площадью 22 681 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", с кадастровой стоимостью 15 543 062 рубля 49 копеек.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, поскольку значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объектов недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года постановлено: "административное исковое заявление ООО "Стимул плюс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 47 340 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 17 042 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 3 382 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 570 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 141 404 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 42 280 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 4 748 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 683 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" площадью 47 471 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 20 840 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 22 681 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "Адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 11 386 000 рублей".

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. Считают, что итоговая рыночная стоимость земельных участков в заключение эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "Номер"

"Номер"; "Номер"; "Номер"; "Номер", "Номер", расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: "Адрес"

Следовательно, ООО "Стимул плюс" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере:

- с кадастровым номером "Номер" - 28 135 108 руб. 80 коп, - с кадастровым номером "Номер" - 2 574 750 руб. 42 коп, - с кадастровым номером "Номер" - 69 948 316 руб. 68 коп, - с кадастровым номером "Номер" - 3 614 699 руб. 88 коп, - с кадастровым номером "Номер" - 28 212 964 руб. 72 коп, - с кадастровым номером "Номер" - 15 543 062 руб. 49 коп.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в материалы дела отчет об оценке N 154/2020 от 18 ноября 2020 года, подготовленный "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 15 479 000 руб, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 424 000 руб, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 38 467 000 руб, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 999 000 руб, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 15 522 000 руб, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8 575 000 руб.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" N ЗУ/81/05/21-ЗЭ от 7 июня 2021 года рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 17 042 000 рублей, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 570 000 рублей, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 42 280 000 рублей, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2 683 000 рублей.

- с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 20 840 000 рублей, - с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 11 386 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта N ЗУ/81/05/21-ЗЭ от 7 июня 2021 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта N ЗУ/81/05/21-ЗЭ от 7 июня 2021 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата итоговой рыночной стоимости по объектам оценки, выразившееся в не корректном использовании объектов-аналогов.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта N ЗУ/81/05/21-ЗЭ от 7 июня 2021 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам. Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки. В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Более того, для повышения достоверности и качества производимых расчетов в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки с сопоставимыми характеристиками с предметом исследования, объекты аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, в частности были взяты предложения к продаже земельных участков по г. Салават, ближайших по местоположению к объектам оценки.

В заключении произведены корректировки. В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена.

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость земельных участков определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта N ЗУ/81/05/21-ЗЭ от 7 июня 2021 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи