Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-2916/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Батялова В.А, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нурмухаметова М.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нурмухаметова М.Г. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Нурмухаметов М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной в размере 6940271 и 4772930 соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельных участков" N N от 26 ноября 2020 года, выполненном оценщиком ООО " "данные изъяты"".

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 25 188 000 рублей и 17 322 000 рублей соответственно. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 3 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе ИП Нурмухаметов М.Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной согласно отчету об оценке, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав новое доказательство - заключение судебного эксперта по повторной экспертизе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 14 декабря 2016 года " N и N N от 10 ноября 2016 года административный истец является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, кадастровая стоимость которых определена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года N 552 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года" в размере 25 557 822, 96 рубля и 17 576 505, 60 рублей.

По условиям договора арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчёт об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от 26 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет 6 940 271 рубль и 4 772 930 рублей.

С целью установления действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, по ходатайству представителя административного истца, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО "данные изъяты"" ФИО13

Как следует из заключения эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО12 N N от 13 мая 2021 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет 25 188 000 рублей и 17 322 000 рублей.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "данные изъяты"" ФИО14

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО15 N N от 3 ноября 2021 года, в котором сделан вывод о том, что заключения эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО16. N N от 13 мая 2021 года следует признать достоверным и обоснованным, несмотря на наличие некоторых несущественных нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые обусловлены тем, что рассматриваемый документ представляет собой не отчёт об оценке, а заключение эксперта, процесс составления которого имеет свои особенности, отличные от процесса составления отчёта об оценке. В частности, судебный эксперт в большей степени опирался на материалы, имеющиеся в судебном деле, а оценщик при составлении отчёта собирает материалы и информацию самостоятельно.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляется 25 188 000 рублей и 17 322 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, и, с учётом данного обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере их рыночной на основании заключения эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО17. N N от 13 мая 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия, оценив отчёт об оценке оценке ООО " "данные изъяты" N N от 26 ноября 2020 года, заключение судебной экспертизы ООО "данные изъяты"" ФИО18 N N от 13 мая 2021 года, с учётом заключения повторной судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" ФИО19. N N от 3 ноября 2021 года, по правилам статьи 84 КАС РФ полагает, что заключение судебной экспертизы ООО "данные изъяты" ФИО24 N N от 13 мая 2021 года составлено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих позицию относительно несоответствия выводов судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы требованиям федеральных стандартов оценки и действующего законодательства, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ суду не представлено. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Экспертное заключение в суде апелляционной инстанций, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО20. N N от 13 мая 2021 года и отдать предпочтение представленному истцом отчёту об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от 26 ноября 2020 года не имеется. Судебная коллегия не усматривает в выводах судебного эксперта противоречий, неясностей, искажения фактических данных, которые ставили бы под сомнение результат оценки, несогласие с ним административного истца не является критерием для признания экспертного заключения недостоверным доказательством.

Мнение заявителя жалобы о том, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО21 N N от 3 ноября 2021 года содержит необоснованные и противоречивые выводы по постановленному вопросу, а также что в заключении эксперта ООО "данные изъяты"" ФИО22 N N от 13 мая 2021 года отсутствует корректировка на "местоположение" или обоснованный отказ от неё, не мотивировано. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что данные обстоятельство существенным образом повлияли на определение рыночной стоимости земельных участков. В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного истца в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для её удовлетворения не являются, основаны на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова ФИО23 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи