Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26428/2021[88-27689/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ковернинского районного суда Нижегородской области 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Маслова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности доначислить и выплатить заработную плату, премию, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда

по кассационной жалобе Маслова Алексея Владимировича

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-5/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-7450/2021, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-7450/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав истца Маслова А.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика ООО "Племзавод им. Ленина" Большакова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы ООО "Племзавод им. Ленина", возражавшего по доводам кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод им. Ленина" (далее по тексту - ООО "Племзавод им. Ленина") о признании незаконным дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности доначислить и выплатить заработную плату, премию, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года исковые требования Маслова А.В. удовлетворены частично: на ООО "Племзавод им. Ленина" возложена обязанность оплатить Маслову А.В. работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за отпуск за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 16222 рубля 59 копеек, выплатить Маслову А.В. денежную компенсацию за период с 16 октября 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 1288 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска Маслова А.В. к ООО "Племзавод им. Ленина" отказано. С ООО "Племзавод им. Ленина" взыскана государственная пошлина в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области в сумме 949 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года отменено в части понуждения ООО "Племзавод им. Ленина" оплатить Маслову А.В. работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за отпуск за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 16222 рубля 59 копеек, денежную компенсацию за период с 16 октября 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 1288 рублей 17 копеек. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО "Племзавод им. Ленина" в пользу Маслова А.В. задолженности по трудовому договору за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года по оплате работы в ночное время в сумме 2564 рубля 98 копеек, по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни и выходные дни в сумме 13330 рублей 45 копеек, по отплате отпуска за март 2020 года в сумме 134 рубля 47 копеек, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в общем размере 2470 рублей 90 копеек.

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года изменено в части взыскания государственной пошлины и компенсации морального вреда: с ООО "Племзавод им. Ленина" взыскана государственная пошлина в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области в сумме 1040 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу Маслова А.В. В остальной части решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Маслов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения в полном объеме, за исключением части, касающейся периода для взыскания с ООО "Племзавод им. Ленина" в пользу Маслова А.В. задолженности по трудовому договору за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года.

В поданной кассационной жалобе ООО "Племзавод им. Ленина" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на необходимость применения сроков давности к требованию о взыскании денежных средств за работу в ночное время и праздничные дни, поскольку заработная плата не начислялась, нарушение не носит длящегося характера.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 11 сентября 2018 года между ООО "Племзавод им. Ленина" и Масловым А.В. заключен трудовой договор N 146, по условиям которого истец принят на работу на должность управляющего фермой д. Хрящи в цех животноводства с 11 сентября 2018. Работа является основной, работник непосредственно подчиняется главному зоотехнику. Месячная норма рабочего времени установлена не менее 168 часов при 40-часовой рабочей неделе согласно графику с 2 выходными днями.

Согласно пункту 6.1. трудового договора установлена тарифная ставка в размере 10000 рублей. По итогам работы за месяц работнику может быть начислена премия в размере до 75% от начисленной за месяц заработной платы. При выплате премии работодатель руководствуется критериями оценки работы, установленными Положением о премировании рабочих, служащих ООО "Племзавод им. Ленина" (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от 1 марта 2020 года к трудовому договору N 146 от 11 сентября 2018 года в раздел VI пункта 6.1. трудового договора внесены следующие изменения: "Тарифная ставка (оклад) - 10750 рублей - повременно - премиальная оплата согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за месяц п. 1.3.1 от 28 февраля 2020 года.

Согласно должностной инструкции, управляющий фермой является руководителем и организатором всей производственной деятельности фермы, подчиняется непосредственно главному зоотехнику. Главная задача управляющего фермой - обеспечивать выполнение производственных заданий по всем показателям, добиваться снижения себестоимости производимой продукции, уменьшения затрат на ее производство (пункты 1.1-1.3). В непосредственном подчинении управляющего фермой находятся: животноводы, кочегары, электрогазосварщики, слесари, электрики, плотники, операторы машинного доения, ветврачи, лаборанты, учетчики молока, операторы молоко провода, уборщики помещений (пункт 1.6.).

Среди должностных обязанностей управляющего фермой указаны, в том числе: обеспечение выполнения доведенных до фермы плановых заданий по производству с/х продукции и обеспечение всех необходимых технологических и производственных мероприятий по производству с/х продукции; соблюдение и постоянное совершенствование технологии содержания и кормления животных, повышение их продуктивности, систематическое снижение затрат на производство продукции, наиболее эффективное использование корма; регулярное определение качества производимой продукции (пункты 2.1, 2.3, 2.6). С указанной инструкцией Маслов А.В. ознакомлен под роспись 11 сентября 2018 года.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Племзавод им. Ленина", утвержденными 22 апреля 2016 года (с учетом приказов от 18 февраля 2019 года и 26 февраля 2020 года), определены трудовой распорядок, порядок приема и увольнения работников, основные обязанности работников и работодателя, режим рабочего времени и его использование, а также меры поощрения за успехи в работе и ответственность за нарушение трудовой дисциплины.

Управляющему Хрящевской фермы РКС при двухсменном режиме

работы руководителем ООО "Племзавод им. Ленина" 14 декабря 2018 года утвержден график работы: I смена: начало работы 4 часов 15 минут, перерыв в работе с 7 часов 15 минут до 8 часов 15 минут, окончание работы 13 часов 15 минут, продолжительность рабочей смены 8 часов; II смена: начало работы 11 часов 18 минут, перерыв в работе с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, окончание работы 19 часов 30 минут, продолжительность рабочей смены 7 часов 12 минут.

Как следует из Положения о дисциплине труда для работников ООО "Племзавод им. Ленина", утвержденного 11 февраля 2019 года, работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества работы, повышение производительности труда, новаторство, инициативу, обеспечение сохранности перевозимых грузов, бережное отношение к иному вверенному имуществу, продолжительную и безупречную работу, в том числе, премией.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, администрация имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе: замечание; выговор; снижение начисления размера ежемесячной премии к заработной плате.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено только заместителем руководителя - исполнительным директором или лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно коллективному договору ООО "Племзавод им. Ленина" на 2019-2020 годы, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества, качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Минимальный размер оплаты труда в ООО "Племзавод им. Ленина" устанавливается в соответствии с Федеральным законом. Оплата труда в ООО "Племзавод им. Ленина" осуществляется согласно "Положению об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина".

При выплате зарплаты работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы вводится система премирования, другие формы материального поощрения в соответствии с Положениями, утвержденными работодателем (Приложения N 2, 3, 4 к Коллективному договору).

Приказом N 9 от 14 января 2020 года утверждена оплата труда специалистов цеха животноводства с января 2020 года, согласно которому установлены размеры дополнительной оплаты от 30% до 70% за произведенное и реализованное молоко, с указанием, что в случае невыполнения плана и нарушение трудовой и производственной дисциплины дополнительная оплата снижается или не начисляется полностью согласно служебной записке зоотехника по решению исполнительного директора.

Как следует из утвержденного 28 февраля 2020 года Положения об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина", разделом 11 определена оплата труда руководителей, специалистов.

Согласно указанному разделу заместитель директора, главные специалисты, специалисты и служащие Племзавода премируются на основании "Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц". Процент начисления премии может меняться на основании приказа исполнительного директора, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Оплата труда специалистов цеха животноводства осуществляется за производственные показатели согласно утвержденным расценкам.

Размер премии рассчитывается по каждому виду продукции, который начисляется в полном объеме при отсутствии нарушений. Оплата за время, отработанное сверх нормативного за отчетный месяц производится из тарифной ставки (оклада) в одинарном размере с начислением на эту сумму премии в размере 75%.

Разделом 12 Положения установлено, что оплата за работу в ночное время (ночным считается время с 22 часов до 6 часов утра) производится на основании статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации в размере, утвержденным коллективным договором предприятия до 40% за каждый час работы в ночное время от тарифной ставки или должностного оклада.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. По желанию работника, работающего в выходные, нерабочие и праздничные дни, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Положением о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц, утвержденным руководителем ООО "Племзавод им. Ленина" 28 февраля 2020 года определено, что премия начисляется не в полном размере или не начисляется полностью согласно показателям депремирования, утвержденных исполнительным директором (Приложения 2-Р, 2-С, 2-К). На основании докладной записки руководителя подразделения на своего работника, совершившего то или иное нарушение, издается приказ о совершенном нарушении с указанием процента снижения от начисленной премии за отчетный месяц.

Согласно Приложению 2-С показателями для депремирования управляющему фермой цеха животноводства является: в том числе, невыполнение должностных обязанностей - до 30%, слабая организация производственных процессов, способствующая снижению продукции и увеличению ее себестоимости - до 30%.

Приложением 2-С к Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за основные результаты деятельности за месяц установлены показатели депремирования специалистов и служащих ООО "Племзавод им. Ленина" с 1 января 2020 года, согласно которому в отношении управляющего фермой цеха животноводства относятся, в том числе, невыполнение должностных обязанностей, невыполнение плановых заданий по производству продукции, слабая организация производственных процессов, способствующая снижению продукции и увеличению ее себестоимости.

Положением о премировании рабочих за основные результаты деятельности за месяц, утвержденным руководителем ООО "Племзавод им. Ленина" 10 января 2020 года установлено, что премирование за основные результаты деятельности за отчетный месяц обеспечивает формирование переменной части заработной платы в зависимости от показателей, характеризующих результаты работы предприятия, а также степень личного вклада работника. Основная задача данного вида премирования - содействие достижению запланированных производственных и экономических результатов работы всех подразделений и предприятия в целом.

Премирование производится по итогам работы за месяц согласно производственным показателям, при наличии средств у предприятия на эти цели, в размере 70% основной оплаты труда. Премия рабочим начисляется на основную заработную плату за фактически отработанное время в отчетном периоде. За работу в выходные, нерабочие праздничные дни, а также сверхурочные работы, премия начисляется на оплату по одинарным сдельным расценкам или на одинарную тарифную ставку (оклад) фактически отработанное время в отчетном периоде. Процент начисления премии может меняться на основании приказа исполнительного директора, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Приказом от 1 июля 2020 года N 142б утвержден регламент по начислению заработной платы специалистам животноводства согласно приложению N 1, который отменен Приказом N 198 от 16 сентября 2020 года.

Приказом N 654к ООО "Племзавод им. Ленина" от 28 августа 2020 года Маслову А.В. начислена премия в размере 60% от общего заработка за август 2020 года в связи с поступлением 22 августа 2020 года с молочно-товарной фермы д. Хрящи молока с антибиотиком в количестве 2859 кг. Основаниями вынесения приказа указаны: служебная записка главного зоотехника ФИО5, объяснительные ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акт о не предоставлении письменного объяснения Маслова А.В.

Приказом ООО "Племзавод им. Ленина" от 5 ноября 2020 года N 173 Маслову А.В. объявлено замечание за нарушение пункта 2.22 раздела 2 должностной инструкции.

Приказом ООО "Племзавод им. Ленина" от 5 ноября 2020 года N 811к отменен приказ N 731 от 25 сентября 2020 года в части объявления Маслову А.В. замечания.

Разрешая спор в части признания незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 654к от 28 августа 2020 года "О невыполнении производственных обязанностей" в виде депремирования на 15% за август 2020 года и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что материалами дела подтверждается невыполнение Масловым А.В. должностных обязанностей (обеспечение выполнения доведенных до фермы плановых заданий по производству с/х продукции и обеспечение всех необходимых технологических и производственных мероприятий по производству с/х продукции; соблюдение и постоянное совершенствование технологии содержания и кормления животных, повышение их продуктивности, систематическое снижение затрат на производство продукции) на основании служебной записки главного зоотехника, в непосредственном подчинении которого находится управляющий фермой Маслов А.В, ввиду поступления с указанной фермы молока с антибиотиками, в связи с чем, у работодателя имелись основания для уменьшения размера премии Маслову А.В. согласно Положениям о премировании от 28 февраля 2020 года.

Суды верно исходили из того, что лишение работника премии в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием за совершение работником дисциплинарного проступка, и поскольку в данном случае в отношении истца работодателем не было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, то правовых оснований для соблюдения ответчиком порядка и процедуры, предусмотренной законодательством при привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеется.

В судебных актах в указанной части приведено толкование норм материального права (статей 16, 21, 22, 129, 135, 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Масловым А.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения ему размера премии в августе 2020 года, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения указанной части являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов

первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в данной части по доводам кассационной жалобы истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела в части рассмотрения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, по оплате ежегодных основных оплачиваемых отпусков.

Согласно расчетным листкам о начислениях заработной платы и расходно-кассовым ордерам ООО "Племзавод им. Ленина" с учетом представленных табелей учета рабочего времени, работа Маслова А.В. в ночное время не оплачивалась.

Из справок о начислениях заработной платы ООО "Племзавод им. Ленина" следует, что оплата за время, отработанное сверх нормативного, производилась с учетом тарифной ставки, согласно Положению об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина".

ООО "Племзавод им. Ленина" в материалы дела представлено заключение специалиста от 18 декабря 2020 года ООО АФ "Сфера консалтинга" о проверке расчета заработной платы Маслова А.В, согласно которому начисления оплаты за работу в ночные часы, за работу в выходные и праздничные дни не производились. При проведении перерасчета сумма к доначислению за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года составила 25880 рублей 49 копеек.

По ходатайству Маслова А.В. судом по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Международный аудиторский центр" N 523/624-01 от 9 марта 2021 года, экспертом проводился расчет по условиям трудового договора и по сдельной системе оплаты труда, в результате чего общая сумма счетной ошибки в фактических начислениях по сдельной системе оплаты труда составила 42607 рублей 69 копеек, задолженность за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года у ООО "Племзавод им. Ленина" перед Масловым А.В. по оплате работы в ночное время по трудовому договору составляет 2564 рублей 98 копеек, при расчете по сдельной системе задолженности не имеется, задолженность по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни и выходные дни имеется при оплате по трудовому договору на сумму 13330 рублей 45 копеек, при расчете по сдельной оплате задолженности не имеется; задолженность по оплате ежегодных основных оплачиваемых отпусков имеется при оплате по трудовому договору на сумму 134 рублей 47 копеек, при расчете по сдельной системе задолженность составляет 5722 рублей 76 копеек.

Разрешая требования Маслова А.В. в указанной части и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и придя к выводу о пропуске срока для обращения с требованием о выплате заработной платы за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года включительно, приняв при определении размера ежемесячной задолженности расчет эксперта ООО "Международный аудиторский центр" от 9 марта 2021 года, пришел к выводу, что задолженность ООО "Племзавод им. Ленина" перед Масловым А.В. за работу в ночное время составляет 2564 рубля 98 копеек, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни - 9098 рублей 33 копейки, задолженность по отплате отпуска за март 2020 года - 4153 рубля 71 копейку, а всего - 16222 рубля 59 копеек.

Установив факт выплаты Маслову А.В. заработной платы не в полном объеме, судом первой инстанции с учетом пропуска срока для обращения с требованием о взыскании заработной платы за период с 11сентября 2018 года по 30 сентября 2019 года, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскана компенсация за период с 16 ноября 2019 года по 25 декабря 2020 года в сумме 1288 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с иском в суд за разрешением указанных выше требований не пропущен, т.к. Маслов А.В. имеет право на взыскание задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений, поскольку на момент обращения с данными требованиями трудовой договор прекращен не был.

Следовательно, доводы кассационной жалобы ООО "Племзавод им. Ленина" о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, являются несостоятельными.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года, судебная коллегия основывалась на экспертном заключении ООО "Международный аудиторский центр", с учетом положения трудового договора, Положения об оплате труда и Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за месяц, в связи с чем, пришла к выводу о взыскании с ООО "Племзавод им. Ленина" задолженности по трудовому договору за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года по оплате работы в ночное время в сумме 2564 рубля 98 копеек, по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни и выходные дни в сумме 13330 рублей 45 копеек, по оплате отпуска за март 2020 года в сумме 134 рубля 47 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что произведенный судом первой инстанции расчет арифметически некорректен, поскольку судом первой инстанции необоснованно приняты за основу в разные месяцы суммы либо по трудовому договору, либо по сдельной оплате труда, в зависимости от наибольшей суммы, поскольку по условиям трудового договора оплата труда истца состоит из тарифной ставки (оклада), премиальной оплаты согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за месяц.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Маслова А.В. процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2470 рублей 90 копеек.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ООО "Племзавод им. Ленина" в пользу Маслова А.В. задолженности по оплате работы в ночное время, по оплате сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные дни и выходные дни, по отплате отпуска, не основаны на подлежащих применению нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом, 11 сентября 2018 года между ООО "Племзавод им. Ленина" и Масловым А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность управляющего фермой д.Хрящи в цех животноводства с 11 сентября 2018. Месячная норма рабочего времени установлена не менее 168 часов при 40-часовой рабочей неделе согласно графику с 2 выходными днями. Работнику установлена тарифная ставка в размере 10000 рублей. По итогам работы за месяц работнику может быть начислена премия в размере до 75% от начисленной за месяц заработной платы.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2020 года к трудовому договору от 11 сентября 2018 года, заключенному Масловым А.В. с ООО "Племзавод им. Ленина", установлена тарифная ставка в размере 10750 рублей с указанием о повременно - премиальной оплате согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих за месяц (пункт 1.3.1 от 28 февраля 2020 года).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина", утвержденным 2 февраля 2018 года и 28 февраля 2020 года, оплата труда работников, занятых в животноводстве, осуществляется по сдельно-премиальной системе за единицу произведенной продукции с учетом качества по расценкам из расчета тарифных ставок и утвержденной годовой нормой производства (обслуживания) продукции животноводства (Приложения 1, 2, 3, 4 и Приложения 1Ж, 2Ж, 3Ж соответственно).

Согласно разделу 9 и разделу 11 Положений соответственно, оплата труда специалистов цеха животноводства осуществляется за производственные показатели, согласно утвержденным расценкам.

Указанными Положениями предусмотрены доплаты и компенсации: за работу в ночное время (с 22 часов до 6 утра) - 40% от тарифной ставки; работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются не менее чем в двойном размере, сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам - в размере не менее двойной или часовой ставки.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина", утвержденным 2 февраля 2018 года, размер премии рассчитан по каждому виду продукции, который начисляется в полном объеме при отсутствии нарушений, указанных в Показателях

депремирования по цеху животноводства (Приложения 1Ж, 2Ж, 3Ж, 4Ж).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина", утвержденному 28 февраля 2020 года, размер премии рассчитан по каждому виду продукции, который начисляется в полном объеме при отсутствии нарушений. Оплата за время, отработанное свех нормативного за отчетный месяц, производится из тарифной ставки (оклада) в одинарном размере с начислением на эту сумму премии в размере 75%.

В соответствии с Положением о премировании рабочих за основанные результаты деятельности за месяц от 1 февраля 2018 года и от 10 января 2020 года, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочное время премия начисляется на одинарный оклад.

Согласно коллективному договору ООО "Племзавод им. Ленина" на 2019-2020 годы к должностному (тарифному) окладу устанавливается надбавка за стаж работы на предприятии в соответствии с Положением, утвержденным руководителем ООО "Племзавод им. Ленина". Сверхурочная работа оплачивается за первый два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышения оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной и праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, получавшим месячный оклад - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в переделах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

За работу в ночное время при многосменном режиме производится доплата в размере 40% должностного (тарифного) оклада за каждый час работы в ночное время. Ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно графику работы, начало работы 1 смены управляющего фермой Маслова А.В. -4 часа 15 минут, окончание - 13 часов 15 минут, т.е. работа управляющего фермой частично приходится на ночное время.

В соответствии с представленными ООО "Племзавод им. Ленина" в материалы дела плановыми заданиями на 2018-2020 годы по Хрящевской МТФ, управляющему фермой с 1 сентября 2018 года, с 1 декабря 2019 года, с 1 марта 2020 года установлены расценки за произведенное и реализованное молоко, за производство КРС, за выход телят, установлена дополнительная оплата от 70 до 20%.

Кроме того, на основании приказов ООО "Племзавод им. Ленина" за 2018 год - 2020 годы, управляющему фермой производилось увеличение расценок по оплате труда, увеличение тарифных ставок и сдельных расценок.

Как следует из представленных ООО "Племзавод им. Ленина" в материалы дела справок о размере и составных частях заработной платы Маслова А.В. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года, расчет заработной платы истца осуществлялся в соответствии с результатами выполнения плановых заданий по продукции, с начислением ежемесячной премии по каждому показателю продукции; доплаты за переработку исходя из тарифной ставки и ежемесячной премии специалиста; доплаты за работу в выходные и праздничные дни исходя из тарифной ставки.

На основании указанных справок с учетом табелей учета рабочего времени, ООО "Племзавод им. Ленина" произведен расчет задолженности по заработной плате Маслова А.В. исходя из сдельных расценок за надой молока, привес, приплод, которая за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года составила 61143 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции в качестве специалиста для дачи пояснений по расчету заработной платы, привлечен главный специалист Финансового управления администрации Ковернинского района, которым произведен итоговый расчет задолженности ООО "Племзавод им. Ленина" перед Масловым А.В, размер которого составил за два года 17379 рублей 13 копеек, за 1 год - 9547 рублей 37 копеек.

Согласно дополнительному отзыву на иск, представленному представителем ответчика в материалы дела 22 декабря 2020 года, ООО "Племзавод им. Ленина" признает иск в части суммы взыскания невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 9546 рублей 98 копеек за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года, в соответствии с представленным расчетом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о режиме рабочего времени истца, об установленной у работодателя системе оплаты труда, в том числе, отличия от общих правил, установленных правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права в ООО "Племзавод им. Ленина", а также нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 статьи 79 данного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 86 этого же кодекса установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца по делу назначена бухгалтерская судебной экспертизы.

Заявляя ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, Маслов А.В. просил установить правильность произведенных истцом расчетов в соответствии с действующей в ООО "Племзавод им. Ленина" системой оплаты труда, трудовым законодательством Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П.

Согласно заключению эксперта ООО "Международный аудиторский центр" N 523/624-01 от 9 марта 2021 года при анализе произведенных начислений выявлены ошибки следующего характера: согласно представленному Приложению "Оплата труда специалистов фермы Хрящевской МТФ " "2-1" к Положению по оплате труда от 2 февраля 2018 года установлена дополнительная оплата в процентах (премия), при этом она зависит от выполнения плановых показателей. При начислении оплаты труда не всегда применялись пониженные проценты за невыполнение плана по количеству собранного молока, и расчеты производились по максимальным показателям; в Положении по оплате труда специалистов указано, что оплата за время, отработанное сверх нормативного за отчетный месяц, производится из тарифной ставки (оклада) в одинарном размере с начислением на эту сумм премии в размере 75%. По мнению эксперта, оплата за сверхурочное время произведена неверно, так как должна составлять за первые два часа оплату не менее, чем 1, 5 раза, за последующие часы - в двойном размере; не произведены начисления за работу в ночное время. В связи с чем, за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года у ООО "Племзавод им. Ленина" перед Масловым А.В. имеется задолженность по оплате работы в ночное время по трудовому договору в размере 2564 рублей 98 копеек, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни по трудовому договору в размере 13330 рублей 45 копеек, по оплате ежегодных основных оплачиваемых отпусков при оплате по трудовому договору 134 рублей 47 копеек, при расчете по сдельной оплате 5722 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по заработной плате на основании заключения эксперта ООО "Международный аудиторский центр" N 523/624-01 от 9 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он данному доказательству отдал предпочтение перед другими доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка выводам эксперта о необоснованном начислении работодателем Маслову А.В. оплаты труда по максимальным показателям при невыполнении плана, начислением оплаты за ночные часы и корректировкой начислений за оплату сверхурочных часов, о наличии счетной ошибки в фактических начислениях по сдельной системе оплаты труда, которая составила 42607 рублей 69 копеек для оплаты сотруднику.

Согласно заключению эксперта, при расчете задолженности им учитывались локальные нормативные акты работодателя, а также последний расчет, представленный ООО "Племзавод им. Ленина", а не первичная документация. Какого-либо обоснования таких выводов и описания исследования заключение эксперта не содержит.

Экспертом не приняты во внимание плановые задания на 2018-2020 годы по Хрящевской МТФ, установление расценок за продукцию, дополнительной оплаты от 70 до 20%, приказы об увеличении расценок по оплате труда, увеличение тарифных ставок и сдельных расценок, справки о размере и составных частях заработной платы Маслова А.В. за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года.

При определении суммы задолженности, суд апелляционной инстанции

не установилдействующую у данного работодателя систему оплаты труда Маслова А.В, с учетом условий Коллективного договора, Положения об оплате труда работников ООО "Племзавод им. Ленина", в соответствии с которым, работникам, занятым в животноводстве, оплата осуществляется по сдельно-премиальной системе за единицу производственной продукции с учетом качества по расценкам из расчета тарифных ставок и утвержденной годовой нормой производства продукции животноводства, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается представленными ООО "Племзавод им. Ленина" в материалы дела документами.

При этом, задолженность по заработной плате согласно экспертизе определена судом в соответствии с условиями трудового договора, предусматривающими оплату повременно-премиальную.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права апелляционная инстанция указанным обстоятельствам и доводам истца о немотивированности и противоречивости выводов эксперта оценки не дала, противоречия заключения эксперта и представленных письменных материалов дела, не устранила.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение

работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

права.

В силу статьи 154 Трудового Кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2019 года N 2669-О, из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Что же касается части второй статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то предусмотренная данным законоположением возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П) пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Между тем, указанные положения норм материального права, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исковом заявлении Маслова А.В, его расчетах задолженности по заработной плате, судом апелляционной инстанции не применены, оценка расчетам истца не дана, не установлено: ухудшает или улучшает установленный ответчиком локальными нормативными актами порядок оплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. В связи с чем, апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части.

Разрешая спор, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав Маслова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в данной части, указал, что сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона и, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, увеличил ее размер до 5000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

Так, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации вреда не дал оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, с учетом длительности этого периода, значимости для истца и членов его семьи материальных благ, которых он был лишен ответчиком, а именно его права на оплату труда.

Также суд оставил без внимания, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний Маслова А.В. зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины

работодателя.

Судом не дана оценка требованиям Маслова В.П. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в связи с ухудшением его состояния здоровья, данных о его личности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в судебном акте не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения в указанной части. В связи с чем, апелляционное определение в данной части также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия кассационного суда считаем возможным при рассмотрении кассационной жалобы Маслова А.В. выйти за пределы содержащихся в ней доводов в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, в связи с нарушением норм материального права, допущенного судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

Однако судом апелляционной инстанции не установлено начисление истцу зарплаты ответчиком на момент принятия решения судом, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными в указанной части. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года отменить в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2020 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.

В остальной части решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: