Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 66а-288/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гилязова Наиля Мунировича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и здания равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца ФИО1 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гилязов Н.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 959 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 986 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 252 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 269 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 367 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 354 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года".

Данным постановлением кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: с кадастровым номером N - 12 845 949, 27 рублей, с кадастровым номером N - 9 273 251, 09 рублей, с кадастровым номером N - 4 521 698, 38 рублей, с кадастровым номером N - 9 499 881, 63 рублей, с кадастровым номером N - 9 783 765, 25 рублей, с кадастровым номером N - 1 199 124, 43 рублей.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке от 21 июня 2021 года N согласно которым рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: с кадастровым номером N - 1 959 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 986 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 252 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 269 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 367 000 рублей, с кадастровым номером N - 354 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года административное исковое заявление Гилязова Н.М. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 266 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 119 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 170 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 463 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 566 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 465 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ, физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Гилязов Н.М. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Следовательно, Гилязов Н.М, права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Спорные объекты недвижимости были включены в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года", их кадастровая стоимость определена в следующих размерах: с кадастровым номером N - 12 845 949, 27 рублей, с кадастровым номером N - 9 273 251, 09 рублей, с кадастровым номером N - 4 521 698, 38 рублей, с кадастровым номером N - 9 499 881, 63 рублей, с кадастровым номером N - 9 783 765, 25 рублей, с кадастровым номером N - 1 199 124, 43 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 21 июня 2021 года NN 324, 325, 326, в которых рыночная стоимость объектов определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: с кадастровым номером N - 1 959 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 986 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 252 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 269 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 367 000 рублей, с кадастровым номером N - 354 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО " "данные изъяты" ФИО3 представлено заключение от 27 сентября 2021 года N согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений и здания определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах: с кадастровым номером N - 2 266 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 119 000 рублей, с кадастровым номером N - 2 170 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 463 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 566 000 рублей, с кадастровым номером N - 465 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 266 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 119 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 170 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 463 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 3 566 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N состоянию на 1 января 2020 года в размере 465 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы объекты, существенно отличающиеся по элементам сравнения от предметов исследования. В заключении эксперта отсутствует описание улучшений оцениваемых предметов исследования, в результате чего не представляется возможным получить полное представление об объектах оценки и проверить корректность применения подходов и методов к оценке. Кроме того, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно отказа от корректировки на местоположение и "красную линию" для объектов-аналогов. Экспертом не исследована разница в местоположение предметов исследования и объектов-аналогов, предметы исследования имеют более привлекательное с коммерческой точки зрения местоположение.

Расположение предмета исследования с кадастровым номером N характеризуется расположением на "красной линии", высоким автомобильным трафиком, находится рядом с одним из основного производственного предприятия города ООО " "данные изъяты"", вдоль улицы "данные изъяты", представленной в основном магазинами и жилым сектором. Расположение предмета исследования с кадастровым номером N характеризуется расположением на "красной линии", высоким автомобильным трафиком, находится вдоль улицы "данные изъяты", одной из связующей "артерией" города, основная окружающая застройка жилой сектор. Расположение предметов исследования с кадастровыми номерами N характеризуются расположением на "красной линии", высоким пешеходным и автомобильным трафиком, находятся вдоль ул. "данные изъяты" и ул. "данные изъяты" находятся фактически в центре г. Давлеканово, рядом расположены "Красная площадь", администрация, дом культуры, множество магазинов.

Между тем, расположение объекта-аналога N1 характеризуется расположением вне "красной линии", в связи с низким пешеходным и автомобильным трафиком, находится вдоль ул. "данные изъяты" и ул. "данные изъяты", в глубине малоэтажной застройки. Расположение объекта-аналога N2 характеризуется расположением вне "красной линии", в связи с низким пешеходным и автомобильным трафиком, находится на ул. "данные изъяты" возле железной дороги. Расположение объекта-аналога N3 характеризуется расположением вне "красной линии", в связи с низким пешеходным и автомобильным трафиком, находится в глубине производственной застройки. Объект-аналог N3 относится к сегменту производственно-складской застройки и эксперт ошибочно относит данный объект к офисно-торговым объектам. Предметы исследования расположены в более выгодном с коммерческой точки зрения месторасположении, что в свою очередь требует применения положительной корректировки на местоположение и расположение относительно "красной линии" к объектам-аналогам N1, 2, 3.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика использование выбранных экспертом объектов-аналогов не свидетельствует о некорректности полученного результата итоговой рыночной стоимости объектов оценки, поскольку расчет рыночной стоимости экспертом произведен с применением необходимых корректирующих коэффициентов к объектам-аналогам.

Критерием красной линии является расположение объекта в первой линии зданий, а не внутри квартала.

Объект-аналог N1 расположен по адресу: "адрес". Объект-аналог N2 расположен по адресу: "адрес" Объект-аналог N3 расположен по адресу: "адрес"

Таким образом, объекты оценки и объекты-аналоги расположены на красной линии, величина корректировки равна нулю. Показатель интенсивности пешеходного и автомобильного трафика не может быть использован в качестве критерия "красная линия" ввиду отсутствия числовых значений показателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект-аналог N3 относится к сегменту производственно-складской застройки и эксперт ошибочно относит данный объект к офисно-торговым объектам также отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно информации представленной в объявлении о продаже объекта-аналога N3 здание подходит для офиса, производства, склада, гостиницы, в связи с чем эксперт правомочно использует данный объект-аналог в расчетах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2020 года), в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи