Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-33/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО "Толбазинский кирпич" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Толбазинский кирпич" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", площадью 249 669 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", с кадастровой стоимостью 18 947 380 рублей 41 копейка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" равной его рыночной стоимости в размере 4 420 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, поскольку значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года административное исковое заявление ООО "Толбазинский кирпич" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 249 669 кв.м, почтовый адрес ориентира: "Адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 7 424 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой административный ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не согласно с назначением повторной судебной экспертизы, поскольку считает, что отсутствие указания на конкретное сомнение или противоречие как в представленном заключении N 142/06-О/С/2021 от 1 июля 2021 года, так и при допросе эксперта "эксперт2" не позволяет необоснованно назначать неограниченно повторную экспертизу; выводы суда о наличии сомнений в проведенной судебной экспертизу необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан полагает, что заключение эксперта N 21.08.33 от 3 сентября 2021 года, выполненное "эксперт3" не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки. Считают, что итоговая рыночная стоимость земельного участка в повторном заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной. Экспертом "эксперт3" был неверно определен сегмент рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый земельный участок, в результате чего некорректно подобраны аналоги из иного сегмента рынка, что существенно повлияло на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные ица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", площадью 249 669 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

Следовательно, ООО "Толбазинский кирпич" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 N 1371 по состоянию на 1 января 2018 года.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 18 947 380 рублей 41 копейка.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец предоставил отчет N 45 от 26 ноября 2020 года, подготовленный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 420 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту "эксперт1"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 15/02-2021 от 3 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 8 209 000 рублей.

Учитывая наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта N 15/02-2021 от 03 февраля 2021 года определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту "эксперт2"

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 142/06-О/С/2021 от 1 июля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:05:141402:33 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 12 903 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту "эксперт3"

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 21.08.33 от 3 сентября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 7 424 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что повторное заключение эксперта N 21.08.33 от 3 сентября 2021 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает на несоответствие заключения эксперта N 21.08.33 от 3 сентября 2021 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата итоговой рыночной стоимости по объекту оценки, выразившееся в не корректном использовании объектов-аналогов, поскольку экспертом Калаба В.И. был неверно определен сегмент рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый земельный участок.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта N 21/06-03 от 11 июня 2021 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу еще одной повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Спорный объект недвижимости имеет вид разрешенного использования - для размещения и разработки глиняного карьера с подъездной дорогой к нему, для прочих специальных целей, текущее использование - в соответствии с разрешенным видом использования - карьер.

Экспертом в результате поиска и применения дополнительных условий отбора составлена выборка из четырех объектов-аналогов с видом разрешенного использования "под карьер", которые и были использованы для расчета.

При этом, для повышения качества и достоверности итоговых результатов при проведении расчетов экспертом не рассматривались объявления, содержащие следующие особенности: земельный участок расположен за пределами Республики Башкортостан, в стоимость продажи включена техника и/или бытовки для проживания рабочих, в стоимость продажи включена лицензия на право пользование недрами, продажа земельного участка осуществляется через "продажу 100-й доли в обществе с ограниченной ответственностью", не указана площадь земельного участка или площадь менее 50 000 кв.м, на земельном участке расположены объекты капитального строительства или незавершенные строительством объекты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом произведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Эксперт самостоятельно производит отбор объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с объектом оценки. В связи с этим к расчетам не принимаются объекты недвижимости, находящиеся как более высоком, так и в более низком ценовом диапазоне, в случае, если они не сопоставимы (менее сопоставимы) с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

В заключении произведены корректировки. В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось. Все корректировки подтверждены скриншотами на указанных страницах, а также приведены в приложении к заключению эксперта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

Судом правомерно не были положены в основу решения суда экспертное заключение эксперта "эксперт1". N 15/02-2021 от 3 февраля 2021 года, экспертное заключение эксперта "эксперт2" N 142/06-О/С/2021 от 1 июля 2021 года ввиду нарушений в определении сегмента рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта N 21.08.33 от 3 сентября 2021 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2022 года

Председательствующий

Судьи