Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего
Ходус Ю.А, Судей
Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре
ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционно-управляющая компания" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости
по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
административный истец общество с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционно-управляющая компания" (далее также ООО "Уральская инвестиционно-управляющая компания", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которых определена актом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" б/н по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 18 748 870, 07 рублей, 11 464 571, 45 рублей и 891483, 60 рублей соответственно.
Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом N 12 от 1 марта 2021 года, выполненный оценщиком ИП Демидовым А.В, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 4 630 250 рублей, 2 884 750 рублей, 278 250 рублей соответственно, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 9 060 000 рублей, 4 120 000 рублей и 450 000 рублей соответственно.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном в отчете об оценке в размере 4 630 250 рублей, 2 884 750 рублей, 278 250 рублей соответственно.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года административное исковое заявление ООО "Уральская инвестиционно-управляющая компания" удовлетворено. Суд постановил:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 405, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 9 060 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 248, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 4 120 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 19, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 450 000 рублей по состоянию на 14 февраля 2020 года.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что заключение эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и привело к занижению итоговой стоимости объектов оценки; некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-З "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.
Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе, объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и иного вида).
Как следует из материалов дела, ООО "Уральская инвестиционно-управляющая компания" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".
Следовательно, ООО "Уральская инвестиционно-управляющая компания" является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена актом Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 748 870, 07 рублей, 11 464 571, 45 рублей и 891 483, 60 рублей соответственно.
Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16, 17, 18 т.1).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N 12 от 1 марта 2021 года, выполненный оценщиком ИП Демидовым А.В, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 4 630 250 рублей, 2 884 750 рублей, 278 250 рублей соответственно, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 02 "данные изъяты" определена по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 9 060 000 рублей, 4 120 000 рублей и 450 000 рублей соответственно.
Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в городе Уфе Республики Башкортостан; присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности и обоснованности, в силу чего было положено в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Министерство указывает на несоответствие заключения эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, в том числе принципам существенности, обоснованности, проверяемости, достаточности, а также общей методологии оценки. Ссылается на то, что в экспертном заключении при определении рыночной стоимости объекта оценки некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов (пункт 22 ФСО N7).
Оценив заключение эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года содержит подробное описание объектов оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки (подпункт "ж" пункта 8 ФСО N 3), позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, выбранный экспертом метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в полной мере основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).
Ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО Консалтинговая компания "Альте" Кашбиева И.А. N 30/06-2021 от 21 июня 2021 года, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату (14 февраля 2020 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2022 года
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.