Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 66а-439/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей: Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Кулагиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шараевой ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровой стоимостью 1 844 852, 41 рублей;

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 1 905 638, 28 рублей;

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 1 810 333, 34 рублей;

- с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 1 964 273, 3 рублей;

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровой стоимостью 1 871 700, 58 рублей;

- с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 19 172 297, 84 рублей;

- с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 3 740 292, 65 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной рыночной стоимости, поскольку значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Представитель административного истца - ФИО6 административное исковое заявление поддерживала, просила его удовлетворить в полном объеме с учетом заключения повторной судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная оценка и техническая инвентаризация" - ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление Шараевой К.М. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2020 года с кадастровыми номерами: N площадью N кв.м в размере 756 000 рублей, N площадью N кв. м в размере 772 000 рублей, N площадью N кв.м в размере 742 000 рублей, N площадью N кв.м в размере 796 000 рублей, N площадью 48, 8 кв.м в размере 767 000 рублей, N площадью N кв.м в размере 7 832 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 718 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости не были применены необходимые корректировки, в качестве объектов-аналогов для оценки использованы объекты, существенно отличающиеся по элементам сравнения от оцениваемых объектов. В нарушение п. 4 ФСО N3 и п.19 ФСО N1 в заключение эксперта отсутствует описание улучшений оцениваемых предметов исследования, в результате чего не предоставляется возможным получить полное представление об объектах оценки и проверить корректность применения подходов и методов к оценке. Для определения наиболее эффективного использования предметов исследования эксперт не проанализировал их основные характеристики, ограничения по использованию, рыночную ситуацию, а также особенности практического использования аналогичных объектов на локальных рынках. Применяя сравнительный подход, экспертом использовались объекты-аналоги, которые не соответствуют по своим характеристикам исследуемым объектам недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан -1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" (далее - приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе, объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и иного вида).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 844 852, 41 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 905 638, 28 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 810 333, 34 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 964 273, 3 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1 871 700, 58 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 19 172 297, 84 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 3 740 292, 65 рублей.

Между тем, согласно отчета N от 4 июня 2021 года, подготовленного ООО "Деловые консультации" рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 569 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 609 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 560 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 625 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 576 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 5 487 000 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 г. и составляет 1 741 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 18 октября 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 756 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 772 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 742 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 796 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 767 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 7 832 000 рублей;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 718 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, принятое судом в качестве основного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки является необоснованным.

Так, заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 18 октября 2021 года N составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При этом, эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 18 октября 2021 года N содержит подробное описание объектов оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объектов недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, выбранный экспертом метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в полной мере основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о некорректности (занижении) итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки по мотиву отсутствия в заключении эксперта анализа наиболее эффективного использования объектов оценки, поскольку заключение эксперта содержит достаточный анализ рынка объектов оценки, выполненный в установленной для этого последовательности (пункт 11 ФСО N 7), учитывает разрешенное и фактическое использование объектов оценки (пункт 10 ФСО N 7).

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта "данные изъяты" ФИО8 от 18 октября 2021 года N является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертом приведены корректировки значения единицы сравнения: по всем существенным ценообразующим факторам, проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом повторной экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: