Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-265/2022-(8а-29721/2021)[88а-2784/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 декабря 2021 года кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года по административному делу N 3а-26/2021 по административному исковому заявлению ООО ТПК "Восток-ресурс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Удмуртской Республики Тяжина А.П, бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Романенко И.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ТПК "Восток-ресурс" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года" (далее - постановление Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года.

Названный объект недвижимости был включен в постановление Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 4 853 969, 93 руб.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года N 507 на 2019 год утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, куда вошёл названный выше объект недвижимости.

ООО ТПК "Восток-ресурс" обратилось в суд с названным выше административным иском. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчёт от 16 июня 2020 года N 19445/2, изготовленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым А.Н. Согласно данному отчёту, на дату оценки 1 января 2019 года величина рыночной стоимости объекта недвижимости составила 2 153 000 руб.

ООО ТПК "Восток-ресурс" просило установить кадастровую стоимость указанного недвижимого имущества в соответствии с приведённым выше отчётом.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки "Регион". По результатам проведённой экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в заключении судебной оценочной экспертизы N 5294/Э от 29 января 2021 года определена в размере 4 778 000 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года заявленные ООО ТПК "Восток-ресурс" требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 4 778 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости установлено считать 9 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований ООО ТПК "Восток-ресурс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости изменено, установлена в размере 2 850 000 руб.

В остальной части решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С Правительства Удмуртской Республики в пользу ООО "Инвестконсалтинг" взысканы судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Правительства Удмуртской Республики просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно назначена повторная судебная экспертиза, без ходатайства о назначении таковой экспертизы. При этом в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы суд отказал. Принятое судом апелляционной инстанции заключение повторной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П, не отвечает требованиям закона, экспертом неправильно были подобраны объекты-аналоги.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьёй 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Суд первой инстанции в основу своего решения положил заключение эксперта ООО "Агенство "Регион" - Булава В.В. N 5294/Э от 29 января 2021 года.

Частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2021 года назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. от 11 июня 2021 года N 166/2021.

В заключении эксперта ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. от 11 июня 2021 года N 166/2021 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 2 850 000 руб.

Оценив представленное экспертом ООО "Инвестконсалтинг" Фроловой Ю.П. заключение от 11 июня 2021 года N 166/2021 по результатам проведения повторной судебной экспертизы во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше нормами права, регулирующими данные правоотношения, и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неправильное применение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей правила оценки доказательств, несостоятельна.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

При оценке доказательств данные требования закона были соблюдены в полной мере.

При этом принятое судом апелляционной инстанции заключение эксперта соответствует требованиям закона, предъявляемым к нему. Довод кассационной жалобы о некорректном подборе объектов-аналогов несостоятелен, основан на субъективном мнении подателя кассационной жалобы.

В этой связи оснований для назначения дополнительной экспертизы, о которой указывалось представителем Правительства Удмуртской Республики, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: