Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9978/2022[88-11406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малафей Ольги Владимировны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1292/2021 по иску Малафей Ольги Владимировны к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы о взыскании стимулирующих надбавок и выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малафей О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2009 г. по май 2020 г. она работала секретарем руководителя ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы (далее по тексту - ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы). Дисциплинарных взысканий за период трудовой деятельности не имела, претензий к качеству работы со стороны работодателя не было.

Истец указывает, что в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работодатель не выплатил ей стимулирующие надбавки.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Малафей О.В. просила суд:

- признать незаконной невыплату ответчиком истцу стимулирующих выплат за 2016 г, 2017 г, 2018 г, с апреля по декабрь 2019 г, а также за январь и май 2020 г.;

- признать незаконной невыплату ответчиком истцу ежеквартальных премий за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 г, за 1, 2 кварталы 2020 г.;

- взыскать с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу истца:

% стимулирующих выплат за 2016 г.: январь - 15960 рублей, март - 15960 рублей, апрель - 15960 рублей, май - 15960 рублей, июль - 15960рублей, август - 15960 рублей, сентябрь - 15960 рублей, октябрь - 15960 рублей, ноябрь - 15960 рублей, декабрь - 15960 рублей;

% стимулирующих выплат за 2017 г.: январь - 15960 рублей, февраль - 15960 рублей, март - 15960 рублей, апрель - 15960 рублей, май - 15960рублей, июнь - 15960 рублей, июль - 15960 рублей, август - 15960рублей, сентябрь - 15960 рублей, октябрь - 15960 рублей, ноябрь - 15960 рублей, декабрь - 15960 рублей;

премию за 1 квартал 2017 г. в размере 15960 рублей;

премию за 2 квартал 2017 г. в размере 15960 рублей;

премию за 3 квартал 2017 г. в размере 15960 рублей;

премию за 4 квартал 2017 г. в размере 15960 рублей;

премию за 2017 г. в размере 63840 рублей;

персонально повышающую надбавку за 2018 г.: за январь - 27665рублей, февраль - 27665 рублей, март - 27665 рублей, апрель - 27665рублей, май - 27665 рублей, июнь - 27665 рублей, июль - 27665рублей, август - 27665 рублей, сентябрь - 27665 рублей, октябрь - 27665 рублей, ноябрь - 27665 рублей, декабрь - 27665 рублей;

недоплату стимулирующей надбавки за июль 2018 г. - 8601 рубль 30копеек;

недоплату надбавки за медицинский стаж за июль 2018 г. - 301 рубль 80копеек;

недоплату стимулирующей надбавки за август 2018 г. - 2262 рубля 20копеек;

недоплату надбавки за медицинский стаж за август 2018 г. - 85 рублей 37 копеек;

недоплату стимулирующей надбавки за октябрь 2018 г. - 2072 рубля 49копеек;

недоплату надбавки за медицинский стаж за октябрь 2018 г. - 72 рубля 72 копейки;

недоплату стимулирующей надбавки за декабрь 2018 г. - 304 рубля 82копейки;

недоплату надбавки за медицинский стаж за декабрь 2018 г. - 13 рублей 25 копеек;

премию за 2 квартал 2018 г. в размере 700 рублей;

премию за 3 квартал 2018 г. в размере 700 рублей;

премию за 4 квартал 2018 г. в размере 700 рублей;

премию за 2018 г. в размере 66396 рублей;

стимулирующие выплаты за сложность/напряженность за 2019 г.: за январь - 18258 рублей 90 копеек, февраль - 18258 рублей 90 копеек, март - 18258 рублей 90 копеек, апрель - 18258 рублей 90 копеек, май - 18258рублей 90 копеек, июнь - 18258 рублей 90 копеек, июль - 18258рублей 90 копеек, август - 18258 рублей 90 копеек, сентябрь - 18258рублей 90 копеек, октябрь - 19044 рубля 30 копеек, ноябрь - 19044 рубля 30 копеек, декабрь - 19044 рубля 30 копеек;

персонально повышающую надбавку за 2019 г.: за январь - 27665рублей, февраль - 27665 рублей, март - 27665 рублей, апрель - 27665рублей, май - 27665 рублей, июнь - 27665 рублей, июль - 27665рублей, август - 27665 рублей, сентябрь - 27665 рублей, октябрь - 28885 рублей, ноябрь - 28885 рублей, декабрь - 28885 рублей 90 копеек;

премию за 2 квартал 2019 г. в размере 720 рублей 69 копеек;

премию за 3 квартал 2019 г. в размере 662 рубля 90 копеек;

премию за 4 квартал 2019 г. в размере 450 рублей 81 копейка;

премию за 1 квартал 2019 г. в размере 720 рублей 69 копеек;

премию за 2019 г. в размере 69252 рубля;

стимулирующую надбавку за январь 2020 г. в размере 17313 рублей;

персонально повышающую надбавку за январь 2020 г. в размере 28855рублей;

стимулирующую надбавку за май 2020 г. в размере 17313 рублей;

персонально повышающую надбавку за май 2020 г. в размере 28855рублей;

премию за 1 квартал 2020 г. в размере 552 рубля 27 копеек;

премию за 2 квартал 2020 г. в размере 552 рубля 27 копеек;

согласно приложению N 1 к трудовому договору от 01 января 2009 г. единовременную выплату в размере 28855 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 г. исковые требования Малафей О.В. удовлетворены в части, с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу истца взысканы: квартальная премия за 1 квартал 2020 г. в размере 545 рублей 44 копейки; квартальная премия за 2 квартал 2020 г. в размере 272 рубля 72 копейки; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 204 рубля 64 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Малафей О.В. отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Малафей О.В. квартальной премии за 1 квартал 2020 г. и квартальной премии за 2 квартал 2020 г, с ответчика взысканы в пользу истца квартальная премия за 1 квартал 2020 г. в размере 552рубля 27 копеек и квартальная премию за 2 квартал 2020 г. в размере 276рублей 13 копеек. Кроме того, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Малафей О.В. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату квартальных премий за 1 и 2 квартал 2020 г, в отмененной части постановлено новое решение, которым с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Малафей О.В. взыскана компенсация за несвоевременную выплату квартальных премий за 1 и 2 квартал 2020 г. в размере 185 рублей 86 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малафей О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части исковых требований, в удовлетворении которых судами было отказано. Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Малафей О.В. и представитель ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2009 г. по 15 мая 2020 г. Малафей О.В. работала в ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в должности секретаря руководителя, уволена приказом от 15 мая 2020 г. по собственному желанию.

Согласно дополнительному соглашению от 19 февраля 2018 г. к трудовому договору N 2 от 01 января 2009 г, работнику производятся следующие выплаты компенсационного характера:

- надбавка за выслугу лет в медицинских организациях (условия выплаты: со дня достижения соответствующего стажа. Стаж, работы в медицинских организациях: от 3 до 5 лет - 5% к окладу, свыше 5 лет - 10% к окладу; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): 10% - 553 рубля 30 копеек от должностного оклада за время фактической занятости; периодичность - ежемесячно);

- персональный повышающий коэффициент (условия выплаты: устанавливается с учетом уровня профессиональной подготовленности работника, степени самостоятельности, сложности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также с учетом степени эмоциональной нагрузки согласно действующему Положению о материальном стимулировании работников; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): устанавливается приказом руководителя; периодичность - ежемесячно);

- премиальные выплаты по итогам работы за месяц (условия выплаты: с учетом обеспеченности финансовыми средствами, за фактически отработанное время и достижение пороговых значений критериев оценки деятельности, за трудовое участие; согласно действующему Положению о материальном стимулировании работников, Положению об оплате труда; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): устанавливается приказом руководителя; периодичность - ежемесячно).

Согласно дополнительному соглашению от 01 октября 2019 г. к трудовому договору N 2 от 01 января 2009 г, работнику производятся следующие выплаты компенсационного характера:

- надбавка за выслугу лет в медицинских организациях (условия выплаты: со дня достижения соответствующего стажа. Стаж работы в медицинских организациях: от 3 до 5 лет - 5% к окладу, свыше 5 лет - 10% к окладу; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): 10% - 577 рублей 10 копеек от должностного оклада за время фактической занятости; периодичность - ежемесячно);

- персональный повышающий коэффициент (условия выплаты: устанавливается с учетом уровня профессиональной подготовленности работника, степени самостоятельности, сложности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также с учетом степени эмоциональной нагрузки согласно действующему Положению о материальном стимулировании работников; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): устанавливается приказом руководителя; периодичность - ежемесячно);

- премиальные выплаты по итогам работы за месяц (условия выплаты: с учетом обеспеченности финансовыми средствами, за фактически отработанное время и достижение пороговых значений критериев оценки деятельности, за трудовое участие; согласно действующему Положению о материальном стимулировании работников, Положению об оплате труда; размер выплаты при достижении условий ее осуществления (в процентах, рублях, коэффициентах): устанавливается приказом руководителя; периодичность - ежемесячно).

Основной трудовой договор и иные дополнительные соглашения сторонами по делу суду не представлены, в связи с чем, при вынесении решения суд исходил из того, что в спорные периоды до заключения сторонами дополнительного соглашения от 19 февраля 2018 г. действовали условия трудового договора (относительно выплат стимулирующего характера), аналогичные условиям, установленным дополнительным соглашением от 19 февраля 2018 г.

Судами также установлено, что положением о выплатах стимулирующего характера, утвержденным главным врачом 23 мая 2014 г, предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера:

- за интенсивность и высокие результаты работы (пункт 1.1);

- за качество выполняемых работ (пункт 1.2);

- за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения, а также дополнительные повышающие коэффициенты за стаж работы в МБУЗ ГКБ N 3 г. Уфы с учетом обеспечения финансовыми средствами (пункт 1.3);

- повышающий коэффициент к окладу за работу (пункт 1.4);

- стимулирующие выплаты (премии) по итогам работы, в том числе, за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год (пункт 1.5);

- персональный повышающий коэффициент к окладу (пункт 1.6).

Основанием для установления выплат стимулирующего характера работнику является представление руководителя структурного подразделения (протокол заседания комиссии структурного подразделения) (пункт 3.6).

Выплаты стимулирующего характера по итогам работы выплачиваются с учетом обеспеченности финансовыми средствами. Конкретный размер выплат может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3, утвержденному 19 ноября 2017 г, для работников указанной организации могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

- надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

- надбавка за квалификационную категорию;

- надбавка за выслугу лет в медицинских организациях;

- надбавка за классность водителям автомобилей;

- персональный повышающий коэффициент к окладу;

- выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год);

- премии работникам к юбилейным датам, праздничным дням;

- премии за выполнение особо важных и ответственных дел.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3, утвержденному 09 января 2019 г, для работников указанной организации могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

- надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

- надбавка за квалификационную категорию;

- надбавка за выслугу лет в медицинских организациях;

- надбавка за классность водителям автомобилей;

- надбавка за ученую степень и почетные звания;

- персональный повышающий коэффициент к окладу;

- выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год);

- премии работникам к юбилейным датам, праздничным дням.

Согласно указанным Положениям надбавка за напряженность и персональная стимулирующая надбавка к окладу являются разными видами премий.

Согласно Положению об оплате труда работников ГБУЗ РБ ПСБ N 3 г.Уфы, утвержденному главным врачом 30 декабря 2015 г, стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с положением о материальном стимулировании работников учреждения исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке из бюджета Республики Башкортостан, средств обязательного медицинского страхования и средств от приносящей доход деятельности (пункт 4.1).

Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях ее осуществления принимается учреждением самостоятельно в пределах средств фонда оплаты труда и при условии обеспечения данных выплат финансовыми средствами (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.2.4 указанного Положения, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается отдельным высокоэффективным работниками преимущественно из числа основного персонала с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и иных факторов Размер выплат по персональному повышающему коэффициенту определяется путем умножения размера должностного оклада работника на повышающий коэффициент.

Аналогичные положения об установлении стимулирующих выплат (пункты 4.1, 4.2, 4.2.4) предусмотрены Положением об оплате труда работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3 г. Уфы, утвержденным главным врачом 19 ноября 2017 г, Положением об оплате труда работников ГБУЗ РБ ГКБ N3 г.Уфы, утвержденным главным врачом 19 января 2019 г, и Положением об оплате труда работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3 г. Уфы, утвержденным главным врачом 01 октября 2019 г.

Согласно пункту 4.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3 г. Уфы, утвержденного главным врачом 19 января 2019 г, и Положения об оплате труда работников ГБУЗ РБ ГКБ N 3 г. Уфы, утвержденного главным врачом 01 октября 2019 г, персональные повышающие коэффициенты к должностному окладу и их размеры конкретному работнику устанавливаются приказом главного врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы на основании решения единой комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Малафей О.В. о взыскании стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу в январе, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г, а также в течение всего 2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что в спорные месяцы 2016 г. и в 2017 г. она являлась высокоэффективным работником и в отношении нее руководителем структурного подразделения вносилось представление, которое являлось бы основанием для выплаты ей надбавки в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу.

В части взыскания персональной повышающей надбавки за сложность и напряженность за 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условиями дополнительного соглашения от 19 февраля 2018 г. выплата истцу надбавки за интенсивность и высокие результаты работы не предусмотрена; доказательств наличия оснований для начисления Малафей О.В. данной надбавки (за напряженность и сложность) в 2018 г. в материалы дела не представлено.

Стимулирующая выплата (включающая в себя надбавку за сложность и напряженность, а также персональную надбавку к окладу (персональный повышающий коэффициент)) в январе 2020 г, стимулирующая выплата по итогам работы за 1 квартал 2018 г, а также квартальные премии за 2018 г. истцу выплачены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания годовых премий по итогам работы за 2017 г, 2018 г. и 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям дополнительных соглашений, заключенных с Малафей О.В, выплата годовых премий помимо премии по итогам работы за месяц не предусмотрена; приказы руководителя учреждения о начислении истцу или другим работникам учреждения годовых премий по итогам работы за 2017 г, 2018 г. и 2019 г. отсутствуют; трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также об обязательной выплате премии по итогам работы за год.

Единовременная выплата, которая в соответствии с Положениями об оплате труда выплачивается за каждый выявленный и подтвержденный случай злокачественного новообразования на ранних стадиях (1 и 2 стадиях), а также к юбилейным датам, праздничным дням, и которые также носят единовременный характер, не была выплачена истцу работодателем ввиду отсутствия оснований для этого.

При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что ей начислены не в полном объеме следующие выплаты:

- персональный повышающий коэффициент в июле, августе, октябре, декабре 2018 г.;

- надбавки за медицинский стаж в июле, августе, октябре, декабре 2018г.;

- стимулирующие выплаты в 2019 г.;

- квартальные премии в 2017 г, во 2, 3, 4 квартале 2018 г, в 2019 г, в 1, 2 квартале 2020 г.

Однако поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в удовлетворении требований о взыскании стимулирующих выплат, персонального повышающего коэффициента, надбавок за медицинский стаж за период до 31 марта 2020 г. судом первой инстанции было отказано в связи с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора судом первой инстанции было обновлено без удовлетворения, ввиду того, что указанные Малафей О.В. причины не являются уважительными.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате до 31 марта 2020 г, с учетом заявления ответчика о пропуске Малафей О.В. срока на обращение последней в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно трудовому договору от 01 января 2009 г. заработная плата истца выплачивается ежемесячно двумя частями: 08 и 26 числа каждого месяца следующего за месяцем начисления заработной платы, заработная плата (за вычетом аванса) - в период с 10 по 15 число следующего месяца или накануне.

О наличии задолженности по заработной плате истцу было известно уже на следующий день после ее выплаты каждый месяц. О размере и составных частях заработной платы истец узнавала ежемесячно при перечислении ответчиком денежных средств на ее счет в банке.

22 сентября 2020 г. истец обратилась в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании стимулирующих надбавок за январь и май 2020 г. в размере 18000 рублей. Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 г. исковое заявление Малафей О.В. было возвращено.

С настоящим иском Малафей О.В. обратилась в суд только 02 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период до 31 марта 2020 г. срок для предъявления иска о взыскании задолженности по заработной плате, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Малафей О.В. пропущен, что является самостоятельным основанием, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска.

С учетом срока обращения в суд за разрешением трудового спора судом первой инстанции взысканы с ответчика квартальные премии за 1 квартал 2020 г. и за 2 квартал 2020 г.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора предусмотрены ежемесячные премиальные выплаты, в этой связи невыплата данных премий истцу не может быть признана законной.

Так, в соответствии с дополнительными соглашениями от 19 февраля 2018 г. и от 01 октября 2019 г. к трудовому договору от 01 января 2009 г, заключенными между сторонами по делу, предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы за месяц.

Согласно приказу N 65 от 22 апреля 2020 г. "О начислении стимулирующих выплат работникам из средств бюджета Республики Башкортостан за 1 квартал 2020 года" и протоколу N 1Б от 22 апреля 2020 г. заседания единой комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения по итогам работы за 1 квартал 2020г. за оказание медицинской помощи в экстренной форме незастрахованным гражданам в системе медицинского страхования, установлено и произведено начисление работникам стимулирующей выплаты за 1 квартал 2020 г.

Приказ и протокол о начислении стимулирующей выплаты за 2 квартал 2020 г. ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что приказом N 65 от 22 апреля 2020 г. премия начислена не всем работникам, а непосредственно медицинскому персоналу, поскольку каких-либо ограничений в выплате премии по виду деятельности работников учреждения указанный приказ не содержит. Протоколом заседания единой комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения по итогам работы за 1 квартал 2020 г. установлено произвести начисления 1 стимулирующей выплаты не только медицинскому, но и обслуживающему персоналу. Ответчиком не представлено доказательств, что административному персоналу учреждения премия не полагалась.

Определяя размер подлежащей выплате Малафей О.В. стимулирующей выплаты за 1 и 2 квартал 2020 г. суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом.

Так, согласно вышеуказанному протоколу, численность сотрудников которым распределена премия составила 240 человека, общая сумма выплат 132543 рубля 82 копейки. Следовательно, истцу полагалась премия за 1 квартал 2020 г. в размере 552 рубля 27 копеек. Размер стимулирующей выплаты за 2 квартал 2020 г. судом рассчитан в размере 276 рублей 13 копеек.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца премий за 1 квартал 2020 г. и за 2 квартал 2020 г, поскольку в резолютивной части решения допущена описка.

Так, придя к выводу о необходимости взыскания с ответчика премии за 1 квартал 2020 г. в размере 552 рубля 27 копеек, за 2 квартал 2020 г. в размере 276 рублей 13 копеек, суд первой инстанции ошибочно в резолютивной части указал на взыскание с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы премии за 1 квартал 2020 г. в размере 545 рублей 44 копейки, за 2 квартал 2020 г. в размере 272 рубля 72 копейки.

Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, Малафей О.В. также просила взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, удовлетворяя частично требования истца о взыскании премии, судом первой инстанции требования о взыскании процентов не были разрешены.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком истцу не выплачена премия за 1 и 2 квартал 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГБУЗ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Малафей О.В. денежной компенсации в размере 126 рублей 22 копейки (от суммы 552 рубля 27 копеек за период с 13 апреля 2020 г. по день вынесения решения) и в размере 59рублей 64 копейки (от суммы 276 рублей 13 копеек за период с 16 мая 2020г. по день вынесения решения), а всего - 186 рублей 86 копеек, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части, постановив по делу в отмененной части новое решение об удовлетворении указанных выше требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Малафей О.В, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 140, 191, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Малафей О.В. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Малафей О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 г. в части, не измененной и не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малафей Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко