Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-16656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Рябова... в пользу Государственного бюджетного учреждения гор. Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы", для перечисления в бюджет города Москвы, необоснованно полученные выплаты в размере 13 750 236 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Единый информационный центр города Москвы" (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Рябову Г.И, в котором просил взыскать с ответчика необоснованно полученные выплаты в сумме 13 750 236, 76 руб. в бюджет города Москвы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 08 февраля 2019г. по 31 декабря 2020г. Рябов Г.И. являлся руководителем ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", с ним заключен трудовой договор 07.02.2019, установлена оплата труда в размере 110442, 00 руб. В соответствии с условиями трудового договора премии (ежемесячная, квартальная, единовременная, годовая) за эффективность и высокие результаты работы устанавливаются по согласованию с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. В соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" размер стимулирующих выплат руководителю устанавливается учредителем. Приказом ДЖКХ г..Москвы от 01.04.2019г. руководителю ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" установлен предельный уровень средней заработной платы на 2019г. установлен в размере 442 047, 00 руб.; приказом ДЖКХ г..Москвы от 26.06.2020г. руководителю ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" предельный уровень средней заработной платы на 2020г. установлен в размере 447 320, 700 руб. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 02 февраля 2021г. N01-01-13-21/21 в связи с увольнением Рябова Г.И, назначено проведение внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности истца с 01.01.2019г. по 31.12.2020г, сформирована ревизионная группа для проведения проверки, утверждена программа проверки, в которую, в частности, входит проверка расходования средств бюджета города Москвы, выделенных в рамках выполнения государственного задания, в том числе оплата труда, начисления на оплату труда (п.п.4, 4.1 программы).

По результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности составлен Акт N2 в котором выявлены нарушения, в виде излишне выплаченной премиальной части зарплаты Рябову Г.И. за счет назначения им своим приказом с 08.02.2019г. по 18.01.2021г. в проверяемом периоде на выплату ежемесячной премии в общей сумме 5 616 970, 76 руб. и квартальной премии в сумме 8 133 266, 00 руб. без согласования ДЖКХ города Москвы, произведя себе неправомерно излишнюю выплату заработной платы в виде премий, ответчик получил неосновательное обогащение.

Представители истца по доверенности Архипенко Н.А. и Гарнов А.Е. в суде иск поддержали в полном объеме по доводам искового заявления и дополнения к нему, просили исковые требования удовлетворить; ответчик Рябов Г.И. и его представитель по ордеру адвокат Бухтеев А.В. возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы по доверенности Григорьева А.Э. в суде с иском согласилась по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рябов Г.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, приобщенной в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Рябова Г.И. и его представителей Никандрова В.Г, Бухтеева А.В, возражения представителя истца по доверенности Гарнова А.Е, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 07.02.2019г. и приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 07.02.2019г. N 1-кпд Рябов Г.И. был принят на должность руководителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" с 08 февраля 2019г. сроком на пять лет с окладом 110 442, 00 руб. в месяц.

Согласно условий трудового договора ответчик обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.п. а) п.9); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (п.п. "г." п.9); обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя (п.п. "с" п.9). Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ (п.26).

Разделом 5 трудового договора установлена оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений: заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Должностной оклад ответчику установлен в размере 110 442, 00 руб. в месяц; компенсационные выплаты не установлены; в качестве поощрения ответчику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также за счет средств экономии: стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 40% от должностного оклада, а также премия (ежемесячная, квартальная, годовая, единовременная) за эффективность и высокие результаты работы по согласованию с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы; заработная плата выплачивается в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам учреждения; заработная плата перечисляется на счет в банке.

Приказом ДЖКХ г. Москвы от 01.04.2019г. руководителю ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" предельный уровень средней заработной платы на 2019г. установлен в размере 442 047, 00 руб.

Приказом ДЖКХ г. Москвы от 26.06.2020г. руководителю ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" предельный уровень средней заработной платы на 2020г. установлен в размере 447 320, 700 руб.

Согласно Положению об оплате труда и стимулировании труда работников ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 30.12.2014г, в учреждении установлены следующие виды стимулирующих выплат: стимулирующая выплата за эффективность и высокие результаты работы и премии (п.5.3); размер стимулирующих выплат руководителю учреждения устанавливается учредителем (п.6.5.); должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения определяются трудовым договором, заключенным с учредителем (п.7.2); виды и размеры стимулирующих выплат руководителю учреждения устанавливаются в трудовом договоре, заключенного руководителем учреждения с учредителем (п.7.3); предельный уровень средней заработной платы руководителя учреждения рассчитывается ежегодно и устанавливается на календарный год решением учредителя в прямой кратной зависимости от средней заработной платы основного персонала учреждения (п.7.4).

Согласно п. 6, 8, 9 Положения о новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП, заработная плата руководителей учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Предельный уровень средней заработной платы руководителя государственного бюджетного учреждения города Москвы рассчитывается ежегодно в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, и устанавливается учредителем на календарный год в прямой кратной зависимости от средней заработной платы основного персонала учреждения и не может составлять более 3 размеров указанной средней заработной платы.

Увеличение данного соотношения допускается по решению учредителя, согласованному с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, осуществляющим контроль за деятельностью и координацию работы органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции и полномочия учредителя, и не может составлять более 8 размеров средней заработной платы основного персонала учреждения.

Однако, размер заработной платы руководителя учреждения ограничен предельным уровнем, установленным учредителем в прямой кратной зависимости от средней заработной платы основного персонала учреждения в предыдущем календарном году (не более 3 размеров указанной средней заработной платы).

Кроме того, для выплаты премий ответчику необходимо было получение согласие ДЖКХ, которое оформлялось соответствующими приказами ДЖКХ в период работы истца в 2019 - 2020 г.г. от 22.04.2019 N 7-кпд, от 15.07.2019 N 10-кпд, от 18.10.2019 N 17-кпд, от 19.12.2019 N 23-кпд, от 26.06.2020 N 4-кпд, от 26.06.2020 N 5-кпд, от 15.10.2020 N 9-кпд, от 23.12.2020 N 7-кд в 2019-2020 гг, учредителем согласованы ответчику размеры премии на общую сумму 3 447 470, 80 руб, доказательств согласования иных приказов по премированию ответчиком с ДЖКХ материалы дела не содержат.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 02 февраля 2021г. N 01-01-13-21/21 назначено проведение внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности истца с 01.01.2019г. по 31.12.2020г, сформирована ревизионная группа для проведения проверки, утверждена программа проверки, в которую, в частности, входит проверка расходования средств бюджета города Москвы, выделенных в рамках выполнения государственного задания, в том числе оплата труда, начисления на оплату труда (п.п.4, 4.1 программы).

Актом N2 от 26 марта 2021 года внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности, за период работы ответчика руководителем ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" с 08.02.2019г. по 18.01.2021г, зафиксированы в проверяемом периоде необоснованные выплаты стимулирующей премии ежемесячной в общей сумме 5 616 970, 76 руб. и квартальной премии в сумме 8 133 266, 00 руб, поскольку согласования Департамента не представлено, соответственно, данные выплаты являются излишне выплаченными.

Из указанного акта проверки следует, что средняя заработная плата ответчика в 2019г, с 08.02.2019г. составила 1 222 401, 41 руб, в 2020г. - 726 579, 23 руб, что превышает предельный уровень средней заработной платы руководителя государственного бюджетного учреждения города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014г. N 619-ПП.

Согласно приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 05.08.2021 N01001-13-155/21 по результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено превышение предельного уровня средней заработной платы руководителя учреждения Рябова Г.И, установленного приказами Департамента от 01.04.2019г. N 6-кпд и от 26.06.2020г. N 3-кпд, на сумму 11 354 646, 44 руб, в том числе за 2019г. на сумму - 8 003 544, 14 руб, за 2020г. - 3 351 102, 30 руб.; а также руководителю учреждения, без согласования с Департаментом были произведены выплаты на общую сумму 13 750 236, 76 руб.: ежемесячные премии в общей сумме 5 616 970, 76 руб. (2019г.-2 334 824, 46 руб. 2020г.-3 282 146, 30 руб.), квартальные премии в общей сумме 8 133 266, 00 руб. (2019г.-6 445 078, 00 руб, 2020г.-1 688 188, 00 руб.)

В соответствии с п. 3.2.2 Устава ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" к компетенции Руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством города Москвы к компетенции Учредителя Учреждения.

Установление предельного уровня заработной платы ответчика (с учетом стимулирующих выплат), а также согласование размера стимулирующих выплат ответчику, относится к исключительной компетенции ДЖКХ, однако указанного согласования в отношении предельного уровня средней заработной платы ответчика в 2019-2020 гг. им при издании приказов о премировании получено не было, о чем Рябов Г.И, являясь руководителем организации, не мог не знать, действия ответчика обоснованно расценены судом как недобросовестные влекущие взыскание материального ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" о возложении обязанности на бывшего руководителя учреждения Рябова Г.И. возместить в полном объеме прямой действительный ущерб, причиненный работодателю Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, в результате назначения и выплаты истцом самому себе премий к заработной плате без согласования с работодателем, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, в том числе локальным нормативным актам, регулирующим оплату труда, в т.ч.

Положению об оплате труда и стимулировании труда работников ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" от 30.12.2014г, условия трудового договора, Положению о новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП, приказам ДЖКХ об утверждении предельного уровня средней зарплаты руководителей государственных казенных и бюджетных учреждений на 2019-2020 годы, руководствуясь положениями ст. ст. 137, 233, 277 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", исходил из того, что указанными нормативными актами, а также условиями трудового договора премиальная часть заработной платы без согласования с учредителем с превышением предельного уровня средней заработной платы руководителя, установленного приказами ДЖКХ на соответствующий календарный год доказана ответчиком не была, излишне выплаченная заработная плата подтверждена результатами акта внеплановой проверки от 26.03.2021 N2, что свидетельствует о том, что в данном случае излишне выплаченная заработная плата обусловлена недобросовестными действиями руководителя учреждения, которая подлежит взысканию в полном объеме в качестве возмещения ущерба без ограничений, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик начисляя себе стимулирующие выплаты действовал с соблюдением действующего законодательства и нормативными актами истца, суду в порядке ст. ст.56 ГПК РФ не представлено, суд верно установилфакт умышленного причинения истцу материального ущерба, который подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком в суде.

Доводы жалобы Рябова Г.И. сводятся к несогласию с этими выводами суда, однако правильность применения норм материального права и надлежащую правовую оценку доказательств судами не опровергают.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности осуществляется в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества организации.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законами. Работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба.

Полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выше указанные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применительно к установленным по данному делу обстоятельствам спора в части взыскания с ответчика 13750 236, 76 рублей применены правильно, выводы суда подробно изложены в решении в соответствии со ст.198 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что он, действовал в рамках закона и внутренних регламентирующих его работу документов, в том числе со ссылкой на Положение о новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют в порядке ст. ст. 135, 136, 191 ТК РФ о законности начисления и выплатах денежных средств установленных актом проверки деятельности от 26.03.2021 ревизионной комиссии ДЖКХ, при этом средняя заработная плата Рябова Г.И, исчисленная в соответствии с п. 20 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, составила: в 2019 г. - 1 222 401, 41руб.; в 2020 г. - 726 579, 23 руб. и по сведениям представленным ответчиком превысила предельный уровень средней заработной платы руководителя Учреждения.

При разрешении спора, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы Рябова Г.И. о том, что судом необоснованно применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, тогда как срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, судебная коллегия исходит из того, что факт получения ответчиком выплат с превышением предельного уровня средней заработной платы руководителя, установленного приказами ДЖКХ на соответствующий календарный год, а также без согласования с ДЖКХ, установлен актом N2 внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности от 26.03.2021 ревизионной комиссии ДЖКХ, исковое заявление направлено истцом в Гагаринский районный суд г.Москвы 29.10.2021 года в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности не истек, поэтому ошибочное суждение в решении относительного трехлетнего срока общей исковой давности, к отмене решения не влечет.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, по существу повторяют письменные возражения ответчика, представленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы и дополнений ней не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи