Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-1211/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Ока-Лада" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО10, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Ока-Лада" (далее - АО "Ока-Лада") обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" NОРС 52/2021/000206 от 7 апреля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16415 +/- 45 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года административное исковое заявление АО "Ока-Лада" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено частично.

Постановлено: признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 7 апреля 2021 года NОРС-52/2021/000206 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16415 +/- 45 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16415 +/- 45 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, указано считать 11 марта 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления АО "Ока-Лада" в части отмены решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 7 апреля 2021 года NОРС-52/2021/000206 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" просит решение Нижегородского областного суда от 10 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что административный истец согласен с заключением эксперта ООО "Агентство оценки" ФИО6

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 данного закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 1 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что АО "Ока-Лада" является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16415 +/- 45 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"Б.

Исходя из приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляла "данные изъяты" рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 марта 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, согласно отчёту об оценке ООО "Компания "Оценочный стандарт" N427 от 10 марта 2021 года.

При этом заявителем представлены все необходимые документы, включая отчёт об оценке ООО "Компания "Оценочный стандарт" от 10 марта 2021 года N427, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию на 25 февраля 2021 года.

12 марта 2021 года бюджетное учреждение направило заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужили нарушения Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что указанное заявление принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, порядок его принятия бюджетным учреждением соблюден.

Полномочия ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" на принятие оспариваемого решения от 7 апреля 2021 года NОРС-52/2021/000206, порядок и форма его принятия административным истцом не оспаривались.

Проверяя доводы, положенные в основание административного иска о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, следовательно, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2021 года, на основании отчёта об оценке ООО "Компания "Оценочный стандарт" от 10 марта 2021 года N427, у бюджетного учреждения отсутствовали, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО Производственно - Инвестиционная Компания "Мининская" Мирка И.И.

Согласно заключению указанного эксперта от 30 августа 2021 года отчёт об оценке N427, подготовленный ООО "Компания "Оценочный стандарт" (оценщик Захаров К.В.) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а именно выявлены нарушения пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611: в отчете произведен анализ рынка земель индустриального назначения, что не соответствует НЭИ объекта оценки; таким образом, некорректно выполнен анализ рынка, и, как следствие, некорректно выбраны аналоги для расчёта рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в указанном заключении эксперта Мирка И.И. не указан конкретный пункт (положение) Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, который был нарушен. Напротив, таблица параметров исследования (оценки) содержит исключительно "+", "не применялся", "не требуется", при этом экспертом сделан вывод о несоответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Кроме того, судебная коллегия, оценив заключение эксперта Мирка И.И. от 30 августа 2021 года отмечает, что в разделе "Результаты исследования рынка земельных участков выбранного сегмента" экспертом представлен широкий выбор земельных участков, предлагаемых к продаже на дату оценки, которые возможно использовать в качестве объектов-аналогов, но при этом эксперт не использует в расчётах те земельные участки, которые полностью соответствуют характеристикам оцениваемого, но относятся к нижнему ценовому диапазону из представленных аналогов.

Хотя, с точки зрения покупателя, при прочих равных условиях вероятность быть проданными у этих земельных участков существенно выше, чем у более дорогих. Соответственно, их цена наилучшим образом характеризует рыночную стоимость для оцениваемого объекта, и именно они являются наиболее приоритетными для использования в качестве аналогов.

В свою очередь земельные участки, использованные экспертом для расчёта рыночной стоимости оцениваемого объекта из более дорогого диапазона, с низкой вероятностью могут быть проданы при наличии более дешёвых аналогов, что завышает итоговое значение стоимости оцениваемого земельного участка.

Кроме того, в основном расчёте эксперта имеется ошибка: объект-аналог под номером 6, расположенный в "адрес", как указано в расчёте имеет площадь 3 900 м? и стоимость "данные изъяты", тогда как в тексте объявления, указанном экспертом на странице 47 экспертного заключения, указана иная площадь земельного участка и иная стоимость: площадь земельного участка 25 соток, то есть 2 500 кв. м, а стоимость "данные изъяты" Соответственно в расчёте эксперта допущена ошибка, и итоговый результат не соответствует рыночному.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО Производственно-Инвестиционная Компания "Мининская" Мирка И.И. NЭ137/21(1) от 30 августа 2021 года нельзя принять в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Агентство оценки" Ермаковой Е.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки" Ермаковой Е.В. N3201/2021-Э от 8 ноября 2021 года, отчёт об оценке N427 от 10 марта 2021 года "Об оценке объекта недвижимости - земельного участка площадью 16415, 0 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира, расположенный в границах участка по адресу: "адрес", по состоянию на 25 февраля 2021 года", выполненный ООО "Компания "Оценочный стандарт", соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2020, заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ отчёт об оценке N 427 от 10 марта 2021 года, подготовленный ООО "Компания "Оценочный стандарт" (оценщик Захаров К.В.), заключение эксперта ООО "Агентство оценки" Ермаковой Е.В. N3201/2021-Э от 8 ноября 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В отчёте об оценке N 427, составленном ООО "Компания "Оценочный стандарт", рынок объекта оценки определен как рынок индустриальных земель, фактическое использование земельного участка - для размещения картодрома с автосервисом и несколькими зданиями вспомогательного назначения, что в соответствии с требованиями ФСО N 7, пункту 20, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственной кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта - не противоречит критериям выбора аналогов в соответствии с определенным оценщиком сегментом рынка.

Кроме того, из отчёта об оценке N 427 от 10 марта 2021 года, подготовленного ООО "Компания "Оценочный стандарт", следует, что при проведении оценки оценщиком определен, собран и проанализирован весь необходимый объём материалов и информации об объекте оценке и его аналогах, использована информация, имеющая достоверное подтверждение. Из информации об осмотре объекта подлежащего оценке, на месте с выездом, следует, что на земельном участке расположен металлический ангар и небольшое здание в виде будки, имеется свободная площадка. Указанная информация позволяет отнести объект оценки к землям промышленного назначения.

Соответственно, корректно определённый оценщиком сегмент рынка для выбора объектов-аналогов, и использованные оценщиком в качестве аналогов объекты определяют в результате дальнейших расчётов итоговое значение рыночной стоимости.

Итоговый результат рыночной стоимости рассчитан оценщиком с применением критериев сравнительного подхода: с использованием метода прямого сравнения продаж. Значение стоимости рассчитано на основании данных о четырех объектах-аналогах, определённых оценщиком в соответствии с выбранным сегментом рынка. Далее, с применением последовательных корректировок к цене объектов-аналогов, определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки.

На основании вышеизложенного, отчёт N427 от 10 марта 2021 года "Об оценке объекта недвижимости - земельного участка площадью 16415 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах участка по адресу: "адрес", по состоянию на 25 февраля 2021 года", выполненный ООО "Компания "Оценочный стандарт" (оценщик Захаров К.В.), соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 16415 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", по состоянию на 25 февраля 2021 года, составляет "данные изъяты" рублей.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являвшийся предметом проверки отчёт об оценке N427 от 10 марта 2021 года, выполненный ООО "Компания "Оценочный стандарт" (оценщик Захаров К.В.) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; при этом отсутствуют нарушения, в том числе существенные, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

При этом заключение эксперта ООО "Агентство оценки" Ермаковой Е.В. N3201/2021-Э от 8 ноября 2021 года составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, полученному по результатам проведения назначенной судом первой инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, определенной в отчёте об оценке, представленном истцом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Заключение специалиста (рецензия), выполненная сотрудником административного ответчика, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов заключения судебного эксперта по повторной судебной экспертизе о соответствии отчёта об оценке действующему законодательству, не опровергают данных выводов и доводы апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, с учётом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 7 апреля 2021 года NОРС-52/2021/000206 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости является незаконным и определилкадастровую стоимость равную рыночной стоимости в соответствии с отчётом об оценке N427 от 10 марта 2021 года, выполненным ООО "Компания "Оценочный стандарт" (оценщик Захаров К.В.).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в частности Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, в качестве основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в частности в случае, если соответствующее требование не заявлено одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, поименовано решение суда о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом отмена судом оспариваемого решения бюджетного учреждения указанными положениями действующего законодательства не предусмотрена (частью16 статьи 22.1 Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ), соответственно, признание судом незаконным решения бюджетного учреждения является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем, административные исковые требования АО "Ока-Лада" в указанной части удовлетворению не подлежало.

Кроме того, в части отказа в удовлетворении указанных требований решение суда не обжаловано.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи: