Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-13223/2022[88а-19183/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытое акционерное общество "Алга" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Алга" (далее - ЗАО "Алга", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номерам N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей; установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номерам N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 19 600 000 (девятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей; установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номерам N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, а именно установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номерам N4 площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 11 192 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто две тысячи) руб. по состоянию на 1 января 2020 года; установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номерам N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 23 009 000 (двадцать три миллиона девять тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определениякадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N N считать 5 мая 2021 года.

Определением того же суда от 28 сентября 2021 года производство по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N прекращено в связи с отказом ЗАО "Алга" от административного иска и принятием его судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения с уточнением решения Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года в части даты подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в качестве которой определить 29 апреля 2021 года, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 29 марта 2022 года, администрации муниципального образования города Геленджик (далее - администрация) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление отказать в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации муниципального образования г. Геленджик от 7 мая 2007 года N762 ЗАО "Алга" в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов для размещения кафе был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

На основании постановления главы администрации муниципального образования города Геленджик от 24 ноября 2009 года N990 на тот же срок ЗАО "Алга" арендован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. для эксплуатации здания кафе.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров аренды от 16 мая 2007 года и 9 декабря 2009 года, а также положениями Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20 мая 2011 года N1126 (с последующими изменениями и дополнениями), размер платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, по общему правилу исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2020 года Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N316, а также Законом о государственной кадастровой оценке, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N1882.

В связи с чем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данным приказом оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 799 306, 44 руб, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2020 года и подлежат применению с 1 января 2021 года, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 28 491 289, 50 руб, сведения о которой также внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 декабря 2020 года и подлежат применению с 1 января 2021 года.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке объектов недвижимого имущества N21-664/21 от 23 апреля 2021 года, подготовленный оценщиком Головневым И.Е, судом первой инстанции с целью проверки его достоверности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда от 18 мая 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЮгПроЭксперт".

Судом первой инстанции согласно ст. 84 КАС РФ установлено, что на основании заключения эксперта Романова Д.В. от 9 июля 2021 года NСЭ-1161/2021 отчет об оценке N21-664/21 от 23 апреля 2021 года не соответствует требованиям ст. 11 Закона N135-ФЗ, в нарушение требований п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, результаты оценки основаны на неподтвержденной информации, что нарушает принципы обоснованности и однозначности итогового результата. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2021 года составляет 11 192 000 руб, с кадастровым номером N - 23 009 000 руб.

В силу ч. 5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ, ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ) суд первой инстанции, оценивая заключение, пришел к выводу о том, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования других подходов и методов мотивирован. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Исходя из анализа Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом апелляционной инстанции установлено, что заключение судебного эксперта в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец направил настоящее административное исковое заявление посредством почтового отправления 29 апреля 2021 года (почтовый идентификатор N), в связи с чем, обжалуемое решение подлежит уточнению в соответствующей части согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.