Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5617/2022[88-6196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", войсковой части 44751-3, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 62665" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Восковая часть 62665" и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", войсковой части 44751-3 о взыскании заработной платы за период с сентября 2017 года по март 2020 года в размере 2 317 000, 95 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 с 1 сентября 2017 был трудоустроен в должности капитана морского танкера ММТ "Баргузин", по условиям трудового договора ему установлен индивидуальный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени (расчетный период равен месяцу) и предоставлением выходных дней по скользящему графику. 31 марта 2020 ФИО1 уволен из войсковой части 44751-3, однако окончательный расчет в полном объеме с ним не произведен, работа, выполненная сверх нормы рабочего времени не произведена, что нарушает положения ст. ст. 99, 140, 152 ТК РФ. Неполной выплатой работнику причинен моральный вред.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года отменено, принято повое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части.

С ФКУ "Войсковая часть 62665" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 329 217 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В кассационных жалобах ФКУ "Войсковая часть 62665" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" ставят вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. с доводами кассационных жалоб не согласился, поддержал возражения прокуратуры Хабаровского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 01.09.2017 по 31.03.2020 работал в войсковой части 44751-3 (6 группы судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота) в должности капитана танкера "Баргузин".

По условиям заключенного сторонами трудового договора от 01.09.2017 N 15: работнику устанавливается должностной оклад 12 936 руб, районный коэффициент 50%, надбавка за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера 50%, за выслугу лет 20 % (п.3.1); установлена двадцатичасовая рабочая неделя с двумя выходными днями, индивидуальный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени (учетный период месяц) и предоставлением выходных по скользящему графику (п.4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями 16 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего времени 14 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 7 календарных дней (п. 4.3).

ФИО4 в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" и коллективным договором организации установлены следующие компенсационные и стимулирующие выплаты: за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в ночное время; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; морская надбавка; за выполнение обязанностей артельщика; ежемесячная премия; надбавка за выслугу лет.

Занимаемая ФИО1 должность капитана внесена в Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, согласно приложению N 3 к п.3.2.23 Раздела III, п.4.2.6 Раздела IV Коллективного договора 6 группы судов обеспечения.

Приказом капитана группового 6 ГРСО 696 ОСО флота от 23.03.2020 N 64 ФИО1 уволен с 31.03.2020 по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, при увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за ненормированный рабочий день за период работы с 01.09.2017 по 31.03.2020 в количестве 36, 17 дней в размере 147 271, 05 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях и учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями груда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. Ненормированный рабочий день - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (статьи 97, 101 ТК РФ).

Статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии с п.п.5-7, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны России от 16.05.2003 N 170, продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт). В зависимости от конкретных условий эксплуатации судна (продолжительности рейса, навигационного или эксплуатационного периода) и выполняемых им заданий, могут устанавливаться графики вахт (работ) продолжительностью свыше 8, но не более 12 часов. Для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени, порядок ведения которого устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части). Ежедневная общая продолжительность работы членов экипажей судов не должна превышать 12 часов.

При установлении работнику ненормированного рабочего дня его привлечение к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, допускается эпизодически. Установление ненормированного рабочего дня не означает, что на работника не распространяются основные положения Трудового законодательства о нормах рабочего времени и времени отдыха, в связи с чем, привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может быть систематическим.

Из представленных табелей учета рабочего времени ФИО1 усматривается, что он систематически привлекался к работе сверх установленной нормы рабочего времени, при этом оплата сверхурочной работы, несмотря на установленный трудовым договором, как для капитана судна, индивидуальный режим работы и суммированный учет рабочего времени, не производилась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом периодичности и объема работы истца сверх установленной нормы рабочего времени, предоставление ему дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день без предоставления дополнительных дней отдыха не может являться адекватной и справедливой компенсацией, поскольку согласно Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 N 884, право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

В статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушении своего права ФИО1 узнавал своевременно при получении заработной платы и расчетных листков за соответствующий месяц, отражающих ее состав.

По состоянию на дату его увольнения 31 марта 2020 срок для предъявления требований об оплате сверхурочной работы период до 31 марта 2019 был пропущен.

Непосредственно после увольнения 28 апреля 2020 ФИО1 обратился с заявлением к Советско-Гаванскому прокурору, в котором просил провести проверку по факту неоплаты ему сверхурочной работы в полном объеме и принять меры прокурорского реагирования, однако иск в суд прокурором в интересах истца предъявлен лишь 11 января 2021.

Судом апелляционной инстанции учтено, что обратившись с соответствующим заявлением в прокуратуру, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), истец имел достаточные основания полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, либо путем своевременного предъявления прокурором иска в суд в его интересах. С учетом ограничительных мер, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также режимом работы истца, находившегося в длительной командировке, судебная коллегия восстановила прокурору срока с 01 апреля 2019.

В части вопроса о надлежащем ответчике, суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор заключен ФИО1 с войсковой частью 44751-3 в лице капитана группового 6 группы судов обеспечения.

В соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ от 22.05.2015 N 314/3/3085 "6 группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота - войсковая часть 44751-3" сформирована как структурное подразделение 696 отряда судов обеспечения флота. Согласно указаний Генерального штаба ВС РФ N 314/3/3085 от 08.07.2019 условное наименование "6 группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота - войсковая часть 44751-3" аннулировано, с 01.10.2019 используется "6 группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота".

По сообщению ФКУ "ОСК ВВО" от 29.03.2022, 696 отряд судов обеспечения флота 12.10.2021 зарегистрирован в качестве обособленного подразделения ФКУ "Войсковая часть 62665".

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком на день рассмотрения дела является ФКУ "Войсковая часть 62665", обособленным подразделением которого является 696 отряд судов обеспечения флота, структурным подразделением которого является 6 группа судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота - работодатель ФИО1

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно табелей учета рабочего времени за период с апреля 2019 года по март 2020 года переработка истца составила 473 часа, оплата указанной переработки с учетом ранее выплаченных денежных средств, согласно представленного ответчиком ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" расчета, составляет 389 914, 41 руб.

В данном расчете при расчете часовой ставки (помесячно), за период с апреля 2019 года по март 2020 года включены все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (оклад по должности, компенсационные и стимулирующие выплаты: за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; морская надбавка; за выполнение обязанностей артельщика; ежемесячная премия; надбавка за выслугу лет); количество часов переработки соответствует представленным табелям учета рабочего времени; произведен расчет оплаты за первые два часа в полуторном размере и за последующие в двойном размере; на общую сумму оплаты сверхурочной работы применен районный коэффициент 50 %, надбавка за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера 50 %, что соответствует условиям трудового договора, коллективного договора, а также требованиям действующего трудового законодательства.

В расчете часовой ставки, представленной прокурором, помимо указанных выплат учтены все выплаты, указанные в расчетных листках, в том числе районный коэффициент, надбавка за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, доплата за ночные часы, праздничные часы, премия по приказу от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", что повлекло за собой дальнейший неправильный расчет.

Судебная коллегия апелляционной инстанции при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств согласилась с расчетом, представленным ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", а также учла выплаченную истцу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за спорный период (14 календарных дней) в размере 60 696, 44 руб. Ко взысканию определила329 217, 97 руб.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя с ответчика ФКУ "Войсковая часть 62665" в пользу истца взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ Войсковая часть 62665 и ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи