Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3974 Кассационная жалоба предпринимателя на решение суда по иску ОАО к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи возвращена заявителю, т.к. суд отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3974
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/634, от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2969 и от 7 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/164

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова В.Н. на определение от 30.09.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-863/03-07 (Ф03-А24/04-1/3374) Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатмебель" к индивидуальному предпринимателю Лыкову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2001.

14.09.2004 индивидуальный предприниматель Лыков Владимир Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.12.2003 по делу N А24-864/03-07 Арбитражного суда Камчатской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ.

В жалобе Лыков В.Н. просит отменить указанный судебный акт кассационной инстанции, восстановить срок на обращение с кассационной жалобой и рассмотреть ее по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что апелляционная инстанция в нарушение установленных процессуальных сроков не рассматривала в течение длительного времени апелляционную жалобу Лыкова В.Н. в связи с чем последний был вынужден от нее отказаться. Считает, что срок на обращение с кассационной жалобой не пропущен, поскольку его следует исчислять со дня прекращения производства по апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции не вынес постановления по апелляционной жалобе Лыкова В.П. в связи с его отказом от нее.

Лыков В.П. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой позднее шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта - решения от 30.12.2003.

Таким образом, суд обоснованно отказал Лыкову В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой и правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил ее заявителю.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции затягивал рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с ходатайствами Лыкова В.П. (л.д. 125, 138, 153, 167, 169, 190, 193) и направлением дела для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

При изложенных обстоятельствах суд не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому основания для отмены определения от 30.09.2004 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 30.09.2004 по делу N А24-863/03-07 (Ф03-А24/04-1/3374) Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.