Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5867/2022[88-12356/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тревоги Дмитрия Дмитриевича к товариществу собственников жилья "Трудовик" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, и встречному иску товарищества собственников жилья "Трудовик" к Тревоге Дмитрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Тревоги Дмитрия Дмитриевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя истца по доверенности Марышеву И.П, представителя ответчика по доверенности Кириллову Ю.В, судебная коллегия

установила:

Тревога Д.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Трудовик", в котором с учетом уточненного иска просил:

- взыскать с товарищества собственников жилья "Трудовик" в пользу Тревога Д.Д. денежные средства в размере 34 581, 74 рублей, из которых: 1 685, 72 рублей - заработная плата за фактически отработанное время в июне 2020 года, 5 824 рублей - недоплаченная сумма в связи с неверным исчислением заработной платы к выдаче в связи с не предоставлением стандартного налогового вычета в размере 1 400 рублей при начислении заработной платы, который предоставляется физическим лицам в соответствие с пунктом 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, 5 824 рублей - недоплаченная сумма в связи с неверным исчислением заработной платы к выдаче в связи с не предоставлением стандартного налогового вычета в размере 1 400 рублей при начислении заработной платы, который предоставляется физическим лицам в соответствие с пунктом 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, 20 099, 17 рублей - в связи с фактически начисленной, но незаконно удержанной суммы из заработной платы сотрудника, 453, 62 рублей - недоплата за очередной трудовой отпуск N, 6 519, 40 рублей -компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;

- взыскать с товарищества собственников жилья "Трудовик" в пользу Тревога Д.Д. пени за задержку установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 4 078, 87 рублей;

- взыскать с товарищества собственников жилья "Трудовик" в пользу Тревога Д.Д. пени за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 068, 51 рублей;

- взыскать с товарищества собственников жилья "Трудовик" в пользу Тревога Д.Д. пени за задержку выплаты недоплаченной суммы в связи с неверным исчислением заработной платы к выдаче в связи с не предоставлением стандартного налогового вычета в размере 1 400 рублей при начислении заработной платы, который предоставляется физическим лицам в соответствие с пунктом 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 234, 05 рублей;

- возложить на товарищество собственников жилья "Трудовик" обязанность оформить записи в трудовой книжке Тревога Д.Д. за период работы в товариществе собственников жилья "Трудовик" с 28 февраля 2017 года по 17 июня 2020 года;

- возложить на товарищество собственников жилья "Трудовик" обязанность выдать следующие документы: справку о заработке за 2017-2020 годы, копию СЗВ-СТАЖ, копию СЗВ-М, копию раздела 3 расчета по страховым взносам; справку 2-НДФЛ за период с 2017 года по июнь 2020 год.

28 января 2021 года товарищество собственников жилья "Трудовик" предъявило встречное исковое заявление к Тревоге Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 491, 35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года исковые требования Тревоги Д.Д. к товариществу собственников жилья "Трудовик" удовлетворены частично.

На товарищество собственников жилья "Трудовик" возложена обязанность внести в трудовую книжку Тревоги Д.Д. запись о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность с 07 февраля 2020 года.

В удовлетворении остальной исковых требований Тревоги Д.Д. отказано.

С товарищества собственников жилья "Трудовик" в пользу Тревоги Д.Д. взысканы почтовые расходы в размере 286, 96 рублей.

Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Трудовик" к Тревоге Д.Д. удовлетворены частично.

С Тревоги Д.Д. в пользу товарищества собственников жилья "Трудовик" взыскано неосновательное обогащение в размере 108 020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 088, 26 рублей.

В удовлетворении остальной исковых требований товарищества собственников жилья "Трудовик" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тревога Д.Д. просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Тревога Д.Д. указывает, что с августа по декабрь 2019 года ему не доплачивалась сумма должностного оклада председателя товарищества собственников жилья "Трудовик" в размере 19 918 рублей. Обращает внимание, что Тревога Д.Д. неоднократно указывал в ходе судебного заседания на данное обстоятельство, но ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не исследовал данное обстоятельство. Суд не дал оценки письменным доказательствам в виде выписки из банка о зачислении денежных средств (денежное вознаграждение, поименованное как заработная плата Тревога Д.Д.), предоставленные Тревога Д.Д. в обоснование требований о недоплате суммы вознаграждения. Критикует выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что вознаграждение истцу как председателю товарищества собственников жилья за период с марта 2017 года по февраль 2020 года выплачено в полном объеме, что подтверждается представленной Тревогой Д.Д. выпиской по счёту, а также отчётом по начислениям вознаграждения, как несоответствующим действительности, при этом судами не осуществлена проверка суммы.

Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период действительным председателем правления являлась Рыбакова И.Н, избранная 07 февраля 2020 года председателем правления на собрании членов правления товарищества собственников жилья "Трудовик", в связи с чем с Тревоги Д.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 108 020 рублей, неосновательно полученных им в качестве вознаграждения председателя правления. Полагает, что суд первой инстанции без правовых оснований счел поведение Тревоги Д.Д. в период с 07 февраля 2020 года по июнь 2020 года недобросовестным, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить требование о возврате денежных средств, полученных им за указанный период как неосновательное обогащение. Указывает, что истец в период с 06 февраля 2020 года до 18 июня 2020 года продолжил исполнять обязанности председателя товарищества собственников жилья "Трудовик", трудовой договор с ним не расторгался. Указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, безосновательно признано недобросовестным поведение истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марышева И.П. доводы кассационной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кириллова Ю.В. против удовлетворения кассационных жалоб возражала.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья "Трудовик", утверждённым решением общего собрания от 20 мая 2017 года, товарищество собственников жилья "Трудовик" является видом товариществ собственников недвижимости, представляющим собой объединение собственников помещений в многоквартирных домах N, N по "адрес" и дома N по "адрес", для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах, распоряжения общим имуществом в указанных многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в вышеуказанных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление (пункт 10 Устава).

К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления (подпункт 14 пункта 11.2 Устава).

Правление товарищества собственников жилья является его исполнительным органом и избирается из числа членов Товарищества. Председатель правления избирается правлением из своего состава (пункты 13.3, 13.5 Устава).

В соответствии с пунктом 15.1 Устава, председатель правления товарищества собственников жилья избирается из числа членов правления членами правления товарищества сроком на два года. Председатель правления товарищества собственников жилья может быть переизбран членами правления после срока истечения срока его полномочий неограниченное количество раз.

Председатель правления подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества, не требуют обязательного одобрения Правлением и Общим собранием членов товарищества (пункт 15.5 Устава).

Протоколом заседания правления от 28 февраля 2017 года Тревога Д.Д. избран председателем правления товарищества собственников жилья "Трудовик".

Приказом N от 28 февраля 2017 года, изданным председателем правления, Тревога Д.Д. приступил к исполнению своих обязанностей с 28 февраля 2017 года.

Приказом N от 10 марта 2017 года, изданным председателем правления, оформлена подпись председателя товарищества собственников жилья "Трудовик" Тревоги Д.Д. в банковской карточке по распоряжению расчётным счётом товарищества собственников жилья в Южном филиале публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный", оформлена подпись главного бухгалтера товарищества собственников жилья Ивановой А.Б. в банковской карточке товарищества собственников жилья.

10 марта 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе правления Тревоги Д.Д.

Размер должностного оклада председателя правления товарищества собственников жилья установлен в сумме 21 000 рублей.

Протоколом заседания правления от 27 июня 2019 года N, председателем правления товарищества собственников жилья на два года избран Тревога Д.Д, с ним заключён трудовой договор от 27 июня 2019 года, по условиям которого размер должностного оклада председателя правления с 01 июля 2019 года установлен в сумме 26 000 рублей.

Протоколом внеочередного общего выборного собрания членом товарищества собственников жилья "Трудовик" от 06 февраля 2020 года досрочно прекращены полномочия правления товарищества собственников жилья "Трудовик", избраны новые члены правления.

Протоколом заседания правления N от 06 февраля 2020 года председателем правления товарищества собственников жилья "Трудовик" избрана Рыбакова И.Н. с наделениями полномочиями председателя правления в соответствии с Уставом.

В производстве суда находилось гражданское дело N 2-962/2020 по иску Ткачева Ю.В. к Труханову С.Г, Савельевой С.Ю, Андреевой Л.С, Шарахматовой И.Н, Калининой И.Н, Рыбаковой И.Н, товариществу собственников жилья "Трудовик", о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведённого в форме заочного голосования в период с 01 февраля 2020 года по 05 февраля 2020 года, решения нового состава правления от 06 февраля 2020 года об избрании председателя правления товарищества.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года исковые требования Ткачева Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2020 года приняты меры по обеспечению иска, Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 26 по Ростовской области запрещено проводить регистрационные действия и вносить изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья "Трудовик".

Определением Ростовского областного суда от 22 апреля 2020 года определение суда от 07 февраля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года установлено, что сведения о новом председателе товарищества собственников жилья Рыбаковой И.Н. внесены в Едином государственном реестре юридических лиц только 28 мая 2020 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тревоги Д.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 53.1, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 135, 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 20, 56, 57, 77, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов товарищества собственником жилья, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение истцу как председателю товарищества собственником жилья за период с марта 2017 года по февраль 2020 года выплачено в полном объёме.

Руководствуясь нормами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальном значении указанного решения в части проведения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья Трудовик" и решения правления товарищества от 06 февраля 2020 года об избрании из своего состава нового председателя правления.

Разрешая исковые требования Тревоги Д.Д. в части оформления записи в трудовой книжки, суд первой инстанции, установив факт увольнения Тревоги Д.Д. с работы по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность в момент избрания 06 февраля 2020 года нового председателя товарищества собственников жилья Рыбаковой И.Н, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неизбранием на должность с 07 февраля 2020 года.

Поскольку истец, ранее замещавший должность председателя правления товарищества собственников жилья "Трудовик", не передал новому правлению необходимые финансовые документы, в том числе касающиеся его трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на товарищество собственников жилья обязанности выдать документы, связанные с работой истца, расценив его действия как недобросовестные.

Удовлетворяя встречные исковые требования товарищества собственников жилья "Трудовик" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из факта увольнения Тревоги Д.Д. с работы по обстоятельствам независящим от воли сторон по причине не избрания на должность, а также перечисления ему в период с февраля 2020 года по май 2020 года заработной платы, в связи с чем взыскал с Тревоги Д.Д. в пользу товарищества собственников жилья "Трудовик" неосновательное обогащение в размере 108 020 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, носят противоречивый характер. Признавая отношения трудовыми и возлагая на работодателя обязанность внести запись об увольнении истца в связи с неизбранием на должность, судом денежные средства с истца взысканы по встречному иску в качестве неосновательного обогащения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае неизбрания работника на должность.

Увольнение работника по указанному основанию не освобождает работодателя от обязанности по принятию в той или иной форме решения о прекращении трудового договора (вопрос о прекращении трудового договора в рамках вопросов, обсужденных на общем собрании, разрешен не был) и доведения об этом до сведения работника.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении истца ответчиком выполнены требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовое законодательство связывает прекращение выплаты заработной платы с прекращением трудового договора в установленной форме (принятие соответствующего решения работодателем, выдача работнику трудовой книжки с записью об увольнении, расчет при увольнении).

Принимая во внимание, что запись об увольнении истца подлежит внесению в трудовую книжку на основании решения суда, соответствующее решение ни работодатель, ни общее собрание не принимали, правомерность получения истцом заработной платы после 07 февраля 2020 года подлежит оценке с учетом данных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из обстоятельств дела, спорная сумма в размере 108 020 рублей получена истцом во исполнение трудового договора, действие которого юридически не прекращено.

Правоотношения между работником и работодателем по поводу денежных средств, взятых под отчет, регулируются нормами трудового права, данный вопрос подлежит разрешению с учетом наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, суд при рассмотрении дела не принял меры к уточнению оснований встречного иска, в связи с чем его удовлетворение явилось преждевременным.

Кроме того, не явился предметом исследования вопрос о среднем заработке истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи