Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2376 Поскольку общество не представило ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг, нарушив тем самым порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2376
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Вторресурсы" - Шинкевич В.Г., генеральный директор; от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Подленная А.Д. начальник юридического отдела по доверенности N 12 от 13.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторресурсы" на постановление от 09.03.2006 по делу N А04-9544/05-18/1087 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Вторресурсы" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2006 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.08.2006.

Открытое акционерное общество "Вторресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2005 N 31370-F/71 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение; административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2005 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у общества нет обязанности представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано, поскольку признало правомерным привлечение последнего к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение суда по этому делу, полагая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на нарушение порядка возбуждения и производства по делу об административном нарушении, которое выразилось: в составлении протокола неуполномоченным лицом; рассмотрении дела не по месту совершения административного правонарушения; в нарушении срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, а также в нарушении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению общества, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у него отсутствовала обязанность в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" осуществлять раскрытие информации и представлять в региональное отделение ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг, поскольку приватизация предприятия осуществлялась по Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", а первичная эмиссия акций при учреждении акционерного общества состоялась в форме закрытого (частного) размещения. Заявитель жалобы также считает, что суд апелляционной инстанции не должен был применять Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, так как данное Положение не зарегистрировано в Минюсте РФ.

Региональное отделение в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонили, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, ОАО "Вторресурсы" не представило в регистрирующий орган в срок - не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2005 года.

Должностным лицом регионального отделения - ведущим специалистом представительства регионального отделения в Амурской области Копыловым О.Б. (Приказ от 29.04.2005 N 340-П) по данному факту проведена проверка и 14.09.2005 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, которым зафиксировано нарушение ОАО "Вторресурсы" статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 1.1 раздела 1, раздела 5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Руководителем регионального отделения постановлением от 05.10.2005 по делу N 31370-F/71 ОАО "Вторресурсы" назначено наказание по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Проверяя законность данного постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Под раскрытием информации, согласно указанной выше статье Федерального закона "О рынке ценных бумаг", понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Обязательное раскрытие акционерными обществами информации предусмотрено и в статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями), которая определяет и полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по установлению объема и порядка обязательного раскрытия информации.

Федеральной службой по финансовым рынкам 16.03.2005 издан Приказ N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", зарегистрированный в Минюсте РФ 26.04.2005 N 6550. Положение о раскрытии информации является Приложением к названному Приказу. В этой связи довод заявителя о том, что указанное Положение о раскрытии информации не прошло регистрацию в Минюсте РФ, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Пунктом 5.1 раздела 5 названного Положения установлена обязанность эмитентов осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, в порядке, предусмотренном Положением, которая распространяется, в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Решением Верховного Суда РФ от 22.07.2005 N ГКПИ 05-807, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 11.10.2005 N КАС05-465, указанный пункт Положения о раскрытии информации признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принятым в пределах предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам полномочий.

Пунктом 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, действовавшего в тот период времени, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия признавался проспектом эмиссии его акций.

Как установлено судебными инстанциями, АООТ "Вторресурсы" (преобразовано в ОАО) создано в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" в результате приватизации Государственного предприятия "Производственно-заготовительное предприятие "Вторресурсы" и зарегистрировано Решением городского совета народных депутатов г. Благовещенска 25.12.1992. План приватизации Государственного предприятия утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области и устанавливает размещение 51% акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива, а 49% акций, подлежащими продаже на аукционе (пункт 6 второго раздела плана приватизации), что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта отчуждения акций неопределенному кругу лиц.

Последнее следует и из пункта 3.1 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе (Приложение 4), утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и действующего в период возникновения спорных правоотношений, на что обоснованно сослался суд второй инстанции.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о наличии у ОАО "Вторресурсы" в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Положения о раскрытии информации обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг основан на правильном применении норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2003 по делу N Ф03-А51/02-2/2845 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая то, что по настоящему делу правоотношения, связанные с обязательным раскрытием акционерными обществами информации, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, последнее не действовало в период рассмотрения спора по названному выше делу.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правоотношениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области рынка ценных бумаг, в силу статьи 23.47 КоАП РФ, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17-15.24 Кодекса. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности по статье 15.19 КоАП РФ, вправе, в том числе руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг. Следовательно, должностные лица указанных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении в пределах их компетенции.

Полномочия ведущего специалиста Копылова О.Б. подтверждены приказом от 29.04.2005 N 340-П.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг, то есть невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к длящимся правонарушениям.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно исходили из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Учитывая изложенное, суд правильно определил, что такой срок подлежит исчислению с 16.08.2005. Общество привлечено к административной ответственности 05.10.2005, то есть в пределах двухмесячного срока давности.

Остальные доводы заявителя также были предметом рассмотрения суда и получили правильную правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а также вину общества в его совершении, поэтому правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2005 по делу N 31370-F/71, которым к обществу применен административный штраф, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ОАО "Вторресурсы" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2006 по делу N А04-9544/05-18/1087 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.