Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-15006/2022[88а-15701/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 июня 2022 года кассационную жалобу ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" на решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1293/2021 по административному исковому заявлению ООО "СОЛТАН РОЯЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СОЛТАН РОЯЛ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить на основании отчёта об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленного ООО "Консалдинг Групп" N 340-20/3-1 от 16 сентября 2020 года, кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года:

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в южной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости в размере 17251 000 руб.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в западной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости в размере 2479 000 руб.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в южной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости в размере 1 698 000 руб.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в юго-западной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости в размере 1 388 000 руб.;

-с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в юго-западной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости в размере 12342 000 руб.

Решением Оренбургского областного суда от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года, административное исковое заявление

ООО "СОЛТАН РОЯЛ" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года:

-с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 17 251 000 руб.;

-с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 2 479 000 руб.;

-с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 1 698 000 руб.;

-с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 1 388 000 руб.;

-с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по в размере 12 342 000 руб.

С ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" в пользу ООО "СОЛТАН РОЯЛ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; в пользу эксперта ООО "Авантаж" "данные изъяты" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

С принятыми судебными актами представитель ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" не согласился, им принесена в кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что отчёт ООО "Консалдинг Групп" N 340-20/3-1 от 16 сентября 2020 года подготовлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда, так как не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки, а именно: не полностью проведён анализ сегмент рынка, к которому относится объектоценки; некорректно отобраны объекты-аналоги по итогам анализа рынка; в ходе расчёта отсутствуют корректировки по основным ценообразующим фактором. Считает, что указанные нарушения привели к значительному искажению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237- ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 августа 2017 года N 634-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Оренбургской области - 1 сентября 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 года N 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области, определённые по состоянию на 1 января 2019 года.

Вышеуказанным постановлением также утверждены удельные показатели для расчёта кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административным истцом представлен в суд отчёт об оценке ООО "Консалдинг Групп" N 340-20/3-1 от 16 сентября 2020, подготовленный оценщиком "данные изъяты" которым рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

-земельного участка с кадастровым номером N в размере 17 251 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 479 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 698 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 388 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 342 000 руб.

Определением Оренбургского областного суда от 7 сентября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО "Авантаж" "данные изъяты". представлено заключение от 3 ноября 2021 года

N 296/21Э, содержащее вывод о соответствии отчёта об оценке ООО "Консалдинг Групп" N 340-20/3-1 от 16 сентября 2020, подготовленного оценщиком "данные изъяты" требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Оценив представленное экспертное заключение во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что данный отчёт составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке.

Судебные инстанции согласились с обоснованностью выводов эксперта.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами на основании доказательств, которым дана оценка как в совокупности, так и по отдельности.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неправильную оценку доказательств несостоятельна.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

При оценке доказательств данные требования закона были соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы экспертом в полном объёме проверены расчёты и обоснования применения корректировок оценщика по определению стоимости объектов оценки, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Несогласие автора жалоба с приведёнными выше выводами основано на субъективном восприятии. Доводов, позволяющих усомниться в обоснованности судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: