Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-16315/2022[88-18212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шаровой Ю.Н. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик", Комитету образования и науки Курской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шарова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" (далее - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик"), Комитету образования и науки Курской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шаровой Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаровой Ю.Н. о признании незаконным приказа МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 24 февраля 2021 года N-к об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда отменено. В этой части принято новое решение, которым признан незаконным приказ МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 24 февраля 2021 года N-к об увольнении Шаровой Ю.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Шарова Ю.Н. восстановлена на работе в МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" в качестве младшего воспитателя с 25 февраля 2021 года; с МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" в пользу Шаровой Ю.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 203819, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; на МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" возложена обязанность выдать Шаровой Ю.Н. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сделанной на основании приказа от 24 февраля 2021 года N 2/2-к, признанного незаконным; с МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 "Колокольчик" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 5538, 19 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" ФИО6 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01 марта 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 72780 рублей, недоплаченной заработной платы за период с 01 января 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 91518 рублей, взыскании компенсации за задержку заработной платы при увольнении за период с 25 февраля 2021 года по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда, взыскании с Комитета образования и науки Курской области компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части обжалуемый судебный акт предметом проверки суда кассационной инстанции не является в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарова Ю.Н. приказом от 15 сентября 2015 года N-к была принята на работу в МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" на должность младшего воспитателя на основании трудового договора от 15 сентября 2015 года.

Приказом МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 20 января 2021 года N-О Шарова Ю.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что с 15 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года, находясь на своём рабочем месте во второй младшей группе N, не исполнила свои трудовые обязанности, возложенные на неё должностной инструкцией N младшего воспитателя дошкольного образовательного учреждения, выразившиеся в не проведении санитарной обработки посуды, двухсекционных ванн для мытья посуды, раковин, поддона, унитазов; не проведении обработки раздаточного стола и детских столов; не проведении двухразовой в день влажной уборки групповых помещений; не проведении обработки ковров, которые ежедневно пылесосят и чистят влажной щёткой, что является нарушением ряда норм СанПиН, СП и обязанностей, возложенных на неё трудовым договором.

Служебным расследованием установлено, что Шарова Ю.Н, выполнявшая обязанности младшего воспитателя во второй младшей группе N в период отсутствия ФИО7 с 25 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года, оставила грязными раковины и поддоны в душевой комнате, мойке и чашки в буфетной, не вымыла детские столы и раздаточный стол, не убрала пыль на полу и шкафах в раздевалке.

Приказом МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 22 января 2021 года N-О Шарова Ю.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием издания приказа указаны служебная записка ФИО8 от 14 декабря 2020 года и акт служебного расследования о нарушении трудовой дисциплины от 20 января 2021 года.

Согласно акту N служебного расследования о нарушении трудовой дисциплины 14 декабря 2020 года в 08 часов 15 минут Шарова Ю.Н. покинула свое рабочее место, зашла в буфетную второй младшей группы N и спровоцировала конфликт с младшим воспитателем ФИО9, высказывая оскорбления в её адрес, громко кричала, чем мешала воспитателю второй младшей группы N ФИО8 проводить утреннюю гимнастику с воспитанниками, криком напугала детей. На замечание ФИО8 Шарова Ю.Н. потребовала не вмешиваться и на глазах у детей оттолкнула ФИО8, которая ударилась об угол стены.

Приказом МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 24 февраля 2021 года N-к трудовой договор с Шаровой Ю.Н. прекращен, она уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Основанием увольнения послужил установленный работодателем факт ненадлежащего исполнения Шаровой Ю.Н. своих трудовых обязанностей, выразившийся в том, что 13 января 2021 года она отказалась выполнить поручение воспитателя помыть ребенка. После повторной просьбы Шарова Ю.Н, взяв ребенка, находясь с ней в туалетной комнате, довела девочку до состояния, которое вызвало у неё рвоту, эмоциональный стресс, поставила ребенка в опасные для жизни и здоровья условия. Шарова Ю.Н. не проявила педагогический такт в общении с ребенком, нарушив должностную инструкцию и требования СанПин.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура привлечения Шаровой Ю.Н. к дисциплинарной ответственности и ее увольнения работодателем не нарушены, факт совершения Шаровой Ю.Н. дисциплинарных проступков установлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в той части, что у работодателя имелись основания для издания приказов о привлечении Шаровой Ю.Н. к дисциплинарной ответственности, указав, что вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами о фактах совершения Шаровой Ю.Н. дисциплинарных проступков, о соблюдении работодателем предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Шаровой Ю.Н. о признании незаконным приказа МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" от 24 февраля 2021 года N-к об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и оставил без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание, что после издания работодателем приказов от 20 января 2021 года и от 22 января 2021 года истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала, то есть на момент совершения вмененного проступка, положенного в основу увольнения истца, дисциплинарных взысканий, указанных в приказе об увольнении, не имела, пришел к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Учитывая признание незаконным приказа об увольнении, восстановлении Шаровой Ю.Н. в прежней должности, полагал возможным возложить на ответчика обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, сделанной на основании приказа от 24 февраля 2021 года N-к, взыскав в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 203819 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 10000 рублей, исходя из незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, полагая сумму 200000 рублей, заявленную истцом, не соответствующей объему нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 1, 2, 15, 21, 22, 56, 81, 129, 189, 192, 193, 194, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" в кассационной жалобе доводы о наличии неоднократности неисполнения Шаровой Ю.Н. без уважительных причин возложенных на неё должностных обязанностей, в том числе, при наличии привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 17 марта 2020 года N, являются несостоятельными, поскольку данный приказ не поименован в приказе от 24 февраля 2021 года N-к об увольнении Шаровой Ю.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы о пропуске Шаровой Ю.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Позиция истца подробно проанализирована, мотивы, по которым указанные доводы отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте, правомерно указано о том, что Шарова Ю.Н. в установленный срок обратилась в Ленинский районный суд города Курска с исковым заявлением, которое определением суда от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 25 мая 2021 года, было возвращено в связи с неподсудностью, и 31 мая 2021 года Шаровой Ю.Н. повторно подано исковое заявление в суд.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N "Колокольчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: