Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5243 Заявление о взыскании с предприятия налоговых санкций за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что предусмотрено налоговым законодательством при принятии судом решения о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5243
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1150

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Крысанов Ю.Ю., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 31.07.2007 N 05-10/12901; от Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно-Морского флота - Меняйло Г.Н., представитель по доверенности от 20.06.2007 N 1-2251, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление от 08.08.2007 по делу N А73-3440/2007-19 (АИ-1/1170/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Хабаровскому государственному предприятию электрических сетей Военно-Морского флота о взыскании 74094,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно-Морского флота (далее - предприятие) налоговых санкций в сумме 74094,60 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года.

Решением суда от 22.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с открытием конкурсного производства и признанием предприятия банкротом в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение, суда. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и считает, что указанная норма не подлежит применению в случае начисления инспекцией в период конкурсного производства налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. В подтверждение своей правовой позиции налоговый орган ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25).

Предприятие в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием 19.07.2006 уточненной налоговой декларацией по НДС за апрель 2006 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.10.2006 N 13-33/1961/3086 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 74094,6 руб. за неуплату в бюджет НДС в сумме 370473 руб. за апрель 2006 года. Указанная сумма НДС, как следует из решения налогового органа, не была уплачена предприятием на момент подачи уточненной налоговой декларации, поэтому основания для освобождения от налоговой ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ у инспекции отсутствовали.

Отменяя решение суда о взыскании штрафа в сумме 74094,60 руб. и отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2004 по делу N А73-12177/2003-39 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия такого решения начисление неустоек (штрафов, пеней, процентов и иных финансовых санкций) по всем видам задолженности должника должно быть прекращено, а заявленная инспекцией сумма не подлежит взысканию.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 107, 108, 114 НК РФ за совершение налоговых правонарушений организации несут ответственности в виде денежных взысканий (штрафов).

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в силу требований пункта 7 указанной выше статьи Налогового кодекса РФ такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Следовательно, необходимо подтвердить в судебном порядке факт совершения налогового правонарушения, вину налогоплательщика, отсутствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 НК РФ). При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 109 НК РФ и не содержит положений, предусматривающих возможность освобождения от налоговой ответственности в случае признания налогоплательщика банкротом.

Кроме того, рассмотрение требований о взыскании налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника. Аналогичное разъяснение дано в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 25.

Согласно пункту 26 названного Постановления, при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (в том числе: абзац 3 пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Таким образом, названные правила, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ N 25, подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенной пошлины (статьи 75 НК РФ, 349 Таможенного кодекса РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, представленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса РФ).

Указанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении N 25, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы названные выше нормы материального права, то принятое им постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что предусмотрено пунктом 7 статьи 114 НК РФ, при принятии судом решения о взыскании налоговых санкций. При новом рассмотрении следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3440/2007-19 (АИ-1/1170/07-5) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.