Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1728 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о том, что при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1728
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальнефтетранс": Стоценко П.А. - представитель по доверенности от 26.01.2007 N 1113, от ОАО "РЖД": Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 685, от ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта": Шулимов В.Г. - представитель по доверенности от 04.10.2007 N 4942, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги на постановление от 06.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-14/2006-25/17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании 1078817 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД необоснованно списанную сумму НДС в размере 1078817 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 02.05.2006 исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "РЖД" в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу восстановить 1078817 руб. 85 коп. на лицевом счете ООО "Дальнефтетранс" в ТехПД ДВЖД.

Постановлением кассационной инстанции от 26.09.2006 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России").

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1078817 руб. 85 коп.

Решением от 22.01.2007 исковые требования удовлетворены за счет ОАО "РЖД", в иске к ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России" отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 03.07.2007 решение от 22.01.2007 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2008, исковые требования удовлетворены за счет ОАО "РЖД" в сумме 1078817 руб. 85 коп.; в иске к ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление от 06.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда отменить, истцу в иске отказать. Обосновывая свою правовую позицию заявитель указал на неисследование судом следующих обстоятельств; в частности, что истец не вправе обращаться с настоящим иском к ОАО "РЖД", поскольку не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, доверенность на предъявление иска к железной дороге не выдавалась, договор поручения с ним не заключался; заявитель считает, что возврат суммы НДС железной дорогой невозможен, так как во исполнение договора от 08.12.2003 N 57жд денежные средства за оказание ФГУП "Вневедомственная охрана МПС" услуг перечислены последнему, которое, в свою очередь, уплатило сумму НДС в бюджет; кроме того, ОАО "РЖД" не согласно с выводом суда о налогообложении оказанных услуг по ставке 0%; полагает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальнефтетранс" относительно ее доводов возражает, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца, ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ России" доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения; представитель ООО "Дальнефтетранс" выразил несогласие с доводами жалобы по представленному отзыву на нее.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, за период с марта по май 2004 года железной дорогой принят к перевозке груз - бензин, налив; груз следовал со станции Дземги ДВЖД до станции Крабовая экспорт ДВЖД для дальнейшего экспорта: железнодорожные накладные имеют отметку Амурской таможни "выпуск разрешен". Сбор за охрану и сопровождение грузов при перевозке нефтепродуктов в таможенном режиме "экспорт", в том числе НДС, начисленный на указанный сбор, списан дорогой с лицевого счета ООО "Дальнефтетранс" в ТехПД ДВЖД согласно договору о порядке расчетов за перевозки грузов от 20.02.2004 N НЮ-201.

ООО "Дальнефтетранс", полагая, что дорогой списание НДС в сумме 1078817 руб. 85 коп. произведено необоснованно, ссылаясь на положения статей 164, 165 НК РФ, предусматривающих налоговую ставку 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, обратилось к дороге с претензией от 19.07.2005 N 817, в которой просило восстановить указанную сумму.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения ООО "Дальнефтетранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора судом установлено, что списание денежных средств истца за перевозку грузов с экспортного лицевого счета ТехПД производил ответчик, на основании агентского договора N 57/жд от 08.12.2003, согласно которому ОАО "РЖД" (агент) обязалось от своего имени, но за счет принципала - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - совершать действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а принципал обязался оплачивать дороге вознаграждение.

Договорные отношения между истцом и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на охрану и сопровождение экспортируемых грузов отсутствовали.

Договор на оказание услуг по охране и сопровождению грузов заключен 23.12.2003 между ОАО "НК-Роснефть КНПЗ" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", согласно которому Охрана обязывалась обеспечить охранную перевозку бензинов в вагонах-цистернах с момента приемки груза на подъездных путях и до момента выдачи груза грузополучателю, в соответствии с реквизитами, указанными в железнодорожной накладной, и актом приема-передачи. Расчет за оказываемые услуги по договору предусмотрен, исходя из ставок договорного сбора за сменное сопровождение и охрану груза, установленных ФГП "ВО МПС РФ", оплата за услуги осуществляется через перевозчика, в порядке, установленном при списании платежей за перевозку груза. Срок действия названного договора истек 31.09.2004, однако он исполнялся сторонами в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, с учетом положений статей 143, 164 (п.п. 2 и 3 п. 1), 165 (п. 4), 171 (п. 2), 172 (п. 1) НК РФ, ст. 17 УЖТ РФ, пришли к правильному выводу о том, что при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг (в настоящем случае оказываемых в рамках агентского договора по охране и сопровождению груза) должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0 процентов. В связи с изложенным, суд правомерно признал, что применение в вышеуказанным операциям ставки

18% и списание суммы НДС, исчисленного на основании указанной ставки неправомерно. Доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие данный вывод, суд кассационная инстанция находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для списания с лицевого счета ООО "Дальнефтетранс" в Хабаровском ТехПД спорной суммы, поскольку ОАО "РЖД" не оказывало услугу по охране и сопровождению экспортного груза и не является участником правоотношения, регулируемого вышеназванными нормами материального права. В силу названных положений между организациями не может быть спора о применении налоговой ставки. Признав действия перевозчика по списанию денежных средств ООО "Дальнефтетранс" с лицевого счета ТехПД незаконными, повлекшими неосновательное обогащение для ОАО "РЖД", арбитражный суд, руководствуясь статьями 1102, 1104 взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1078817 руб. 85 коп.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного при проверке обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-14/2006-25/17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.