Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4461/2022[88а-5769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Амурской области, старшего государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области Кошелева А.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением по административным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (далее - ООО "ГранТорг") к Государственной инспекции труда в Амурской области: признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Амурской области от 28 сентября 2021 года N, которым на директора ООО "ГрандТорг" ФИО4 возлагались обязанности в срок до 4 октября 2021 года: отменить приказ от 1 сентября 2021 года N об отстранении Китаева Е.В. от исполнения должностных обязанностей мерчендайзера с 1 сентября 2021 года, как нарушающий требования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, в связи с отсутствием законных оснований для отстранения данного работника от работы; в соответствии с требованием статей 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить предоставление Китаева Е.В. работы по должности мерчендайзера в соответствии с условиями заключённого с ней трудового договора и выплатить ей заработную плату за период незаконного лишения права трудиться с 1 сентября 2021 года в соответствии с условиями трудового договора и соглашения к нему; с Государственной инспекции труда в Амурской области в пользу ООО "ГранТорг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Государственной инспекции труда в Амурской области и заинтересованного лица - старшего государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области Кошелевой А.С, поданная 19 апреля 2022 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года и апелляционного определения по административным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Китаева Е.В. на основании приказа от 4 декабря 2018 года N-л и трудового договора от 4 декабря 2018 года N состоит в трудовых отношениях с ООО "ГранТорг" по основной работе и занимает должность мерчендайзера.

Согласно должностной инструкции Китаева Е.В. от 4 декабря 2018 года в её трудовые обязанности входит подготовка товаров к продаже, раскладывание товаров на торговом оборудовании, установка ценников, показ товаров покупателям, консультации по вопросам потребительских свойств и качеств товаров, разъяснение покупателям информации, входящей в состав потребительской маркировки, выяснение потребностей покупателей и рекомендация им товаров, которые могут удовлетворить эти потребности.

Приказом ООО "ГранТорг" от 15 июля 2021 года N/п об иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Амурской области от 1 июля 2021 года N 6 "Об иммунизации населения против коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям" (далее - постановление Главного государственного санитарного врача Амурской области от 1 июля 2021 года N 6) предписывалось провести всеобщую вакцинацию работников ООО "ГранТорг" против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 1 августа 2021 года.

Китаева Е.В, которая была ознакомлена с указанным приказом под роспись, от прохождения соответствующей вакцинации, от предоставления сведений о наличии у неё ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), от предоставления сертификата ранее проведённой вакцинации, от предоставления сведений о наличии у неё антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) письменно отказалась (заявление от 1 сентября 2021 года), со ссылкой на отнесения таких сведений к врачебной тайне, а также на то, что выполняемая ею работа не включена в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 (далее - Перечень).

Приказом ООО "ГранТорг" от 1 сентября 2021 года N-л на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 1 июля 2021 года N 6, статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ) мерчендайзер Китаева Е.В. отстранена от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 1 сентября 2021 года и до окончания периода эпидемического неблагополучия либо прохождения вакцинации.

По обращению Китаевой Е.В. по вопросу несогласия с данным приказом работодателя, Государственной инспекцией труда в Амурской области в период с 17 сентября по 28 сентября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ГранТорг", по результатам которой старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Кошелевой А.С. 28 сентября 2021 года директору ООО "ГрандТорг" Лиманову С.В. выдано предписание N, в соответствии с которым на руководителя организации возлагалась обязанность в срок до 4 октября 2021 года:

- отменить приказ от 1 сентября 2021 года N об отстранении Китаевой Е.В. от исполнения должностных обязанностей мерчендайзера с 1 сентября 2021 года, как нарушающий требования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N, постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N, в связи с отсутствием законных оснований для отстранения данного работника от работы;

- в соответствии с требованием статей 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить предоставление Китаевой Е.В. работы по должности мерчендайзера в соответствии с условиями заключённого с ней трудового договора и выплатить ей заработную плату за период незаконного лишения права трудиться с 1 сентября 2021 года в соответствии с условиями трудового договора и соглашения к нему.

Считая данное предписание незаконным и необоснованным, ООО "ГранТорг" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая оспариваемое предписание Государственной инспекцией труда в Амурской области незаконным, Благовещенский городской суд Амурской области и судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, Перечня, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что поскольку Китаева Е.В. осуществляла трудовую деятельность в сфере торговли, она на основании постановления Главного государственного санитарного врача Амурской области от 1 июля 2021 года N 6 подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в то же время её письменный отказ от вакцинации, отказ от предоставления документов, свидетельствующих о наличии противопоказаний к вакцинации либо о перенесённом заболевании, давали работодателю право отстранить её от работы.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под "санитарно-эпидемиологическим благополучием населения" понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом её изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (пункт 3 статьи Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Пунктом 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, предусмотрено, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

В действовавший в 2021 году Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, была внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Амурской области от 1 июля 2021 года N 6 (в редакции, которая действовала на момент принятия ООО "ГранТорг" приказа от 1 сентября 2021 года N 791-л) руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Амурской области в сферах, указанных в Приложении к данному постановлению, в срок до 1 августа 2021 года предписывалось обеспечить вакцинацию работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно Приложению соответствующей вакцинации подлежали работники торговли.

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и в случаях, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от 28 сентября 2021 года N, указавшего на нарушения требований действующего законодательства при издании ООО "ГранТорг" приказа от 1 сентября 2021 года N-л об отстранении от работы мерчендайзера Китаева Е.В, являются верными.

Указание в кассационной жалобе административного ответчика на несоблюдение ООО "ГранТорг" досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Перечнем видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663, уже являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции. Изложенные в апелляционном определении выводы о том, что административный истец 5 октября 2021 года фактически подавал в Государственную инспекцию труда в Амурской области жалобу на предписание, которая не была удовлетворена, а также о том, что с учётом разъяснений, приведённых в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, оснований для оставления административного искового заявления ООО "ГранТорг" без рассмотрения не имеется, судебная коллегия суда кассационной инстанции признаёт верными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Амурской области и старшего государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области Кошелева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи