Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-8/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решений налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС отказано в связи с ненадлежащим оформлением обществом документов, дающих право на получение налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф03-8/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Пименова Е.В., представитель, доверенность от 05.05.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С., государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 30.12.2008 N 04-12/31464, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А73-13268/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ц" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и N 13-33/363.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - ООО "Ц", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и N 13-33/363.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим оформлением обществом документов, дающих право на получение налоговой выгоды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 ООО "Ц" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО Азимут", заявленные обществом требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщиком представлены необходимые документы, дающие право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не доказана необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 20.10.2008 оставил решение суда первой инстанции от 07.04.2008 без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.04.2008 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, выразившихся в неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению общества, судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком для получения налоговых вычетов в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приобретение товаров и постановку их на учет. Ссылки судов на отсутствие документов, об оплате сумм налога, заявитель считает не основанными на редакции статьи 172 НК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, поскольку данной нормой не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты сумм налога при приобретении товара. Кроме того, общество считает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу оспариваемых решений инспекции, собранным вне рамок налоговой проверки и не относящимся к спорным правоотношениям.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за март 2007 года, представленной ООО "Ц", в ходе которой установлено, что лицо, подписавшее счета-фактуры не является учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс", отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации отрицает.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007 N 2235дсп и приняты решения от 09.11.2007 N 13-33/363 об отказе в возмещении НДС в размере 221644 руб. и N 13-33/1368/2923 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 49561,4 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате 247807 руб. НДС, пени в размере 17011,95 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС, уплаченному по счетам-фактурам от 12.03.2007 N 42 на сумму 1123371,8 руб., в том числе НДС 171361,8 руб. и от 28.03.2007 N 53 на сумму 1954139 руб., в том числе НДС 298089 руб., не отвечающим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, выставленных ООО "Техно-Альянс".

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что представленные обществом на получение налоговых вычетов документы не удовлетворяют данным требованиям, Филипский И.В., указанный руководителем ООО "Техно-Альянс" в счетах-фактурах от 12.03.2007 N 69, от 28.03.2007 N 83, свое отношение к учреждению предприятия и подписание от его имени документов отрицал. Эти же обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 по делу N А73-10573/2007-37, которым государственная регистрация ООО "Техно-Альянс" признана недействительной и предприятие ликвидировано. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемых решениях инспекцией ошибочно указаны счета-фактуры от 12.03.2007 N 42 и от 28.03.2007 N 53, поскольку фактически инспекцией проверялись представленные заявителем счета-фактуры от 12.03.2007 N 69 (0000069), от 28.03.2007 N 83 (0000083), при этом сделан обоснованный вывод, что допущенная ошибка не привела к нарушению прав налогоплательщика.

Таким образом, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств правомерности включения сумм НДС в налоговые вычеты, в связи с чем признали оспариваемые решения инспекции законными.

Довод заявителя о том, что действовавшая в указанный период редакция пункта 1 статьи 172 НК РФ не предусматривала обязанности налогоплательщика представлять доказательства уплаты сумм налога при приобретении товара, является обоснованным, вместе с тем неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию неправильных судебных актов по существу заявленных требований.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А73-13268/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.