Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 06АП-1602/2008-А73

г. Хабаровск

06 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1602

Резолютивная часть постановления от 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Азимут"): Пименова Е.В., представитель по доверенности от 24.10.2007 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., гос. налог. инспектор юрид. отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис"

на решение от 07 апреля 2008 года

по делу N А73-13268/2007-10

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис"

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и N 13-33/363

Общество с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" (далее - ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и от 09.11.2007 N 13-33/363.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество, ООО "Азимут) подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ООО "Азимут" заявлено ходатайство о замене ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" правопреемником ООО "Азимут". 24.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" путем реорганизации в форме слияния. 24.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Азимут". С учетом мнения представителя налогового органа заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей налогового органа и общества, исследовав материалы дела, суд счел жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. И при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению и должен отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

По материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 года налоговый орган принял решение от 09.11.2007 N 13-33/363 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 221 644 руб., и решение от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 о привлечении ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 49 561 руб. 40 коп., кроме того, налогоплательщику предложено внести в бюджет НДС в сумме 247 807 руб., пени в сумме 17 011 руб. 95 коп.

Как следует из содержания решения налогового органа N 13-33/1368/2923, основанием для дополнительного исчисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

При проведении проверки налоговой декларации ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" установлено, что общая сумма НДС, предъявляемая к вычету, составляет 955 084 руб. 28 коп.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в состав налогового вычета по НДС включены суммы налога, оплаченные по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" (далее - ООО "Техно-Альянс"): от 12.03.2007 N 42 на сумму 1 123 371 руб. 80 коп, в том числе НДС в сумме 171 361 руб. 80 коп. (приобретены ротор с полумуфтой, обойма уплотнения, вкладыш опорно-упорный, комплект уплотнений); от 28.03.2007 N 53 на сумму 1 954 139 руб., в том числе НДС в сумме 298 089 руб. (приобретены ротор с втулкой и ротор с полумуфтой).

Названные счета-фактуры подписаны Филипским И.В., который в соответствии с учредительными документами является учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс". Согласно объяснению Филипского И.В. от 26.03.2007, полученного сотрудником УНП УВД по Хабаровскому краю, Филипский И.В. учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс" не является и не являлся, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, никаких действий, связанных с осуществлением операций по расчетным счетам не проводил, никаких функций, связанных с руководством ООО "Техно-Альянс" не исполнял, налоговую отчетность не подготавливал и не подписывал, никаких документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (договоры, платежные документы, счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи, деловая переписка) также не подписывал. Кроме того, Филипским И.В. в начале 2005 года был утерян паспорт.

Установив названные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно принял к вычету суммы НДС по названным счетам-фактурам ООО "Техно-Альянс", поскольку они содержат недостоверные сведения в части организации-продавца, чем нарушил пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Так, 10.01.2007 между ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" и ООО "Техно-Альянс" заключен договор N 05ТД, предметом которого является поставка продукции согласно спецификации. В соответствии с названным договором общество приобрело товары, факт оплаты которых подтвержден платежными поручениями, а факт получения товара подтвержден товарными накладными. Кроме того, счета-фактуры ООО "Техно-Альянс" содержат все реквизиты, установленные статьей 169 НК РФ, и сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, соответствуют сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Получение товаров обществом подтверждается товарными накладными, а оплата за него, с учетом НДС - платежными поручениями, актами взаимозачета. Следовательно, реальность хозяйственной операции, перечисление НДС ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" подтверждается материалами дела.

Доводы налогового органа о том, что регистрация ООО "Техно-Альянс" признана недействительной решением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 N А73-10573/2007-37, не приняты во внимание, так как решение суда о признании недействительной государственной регистрации общества и его ликвидации, вступило в законную силу лишь 14.12.2007.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Таким образом, решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС в размере 221 644 руб., а также о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ вынесено неправомерно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В связи с полным удовлетворением требований общества, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях относятся на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2008 года по делу N А73-13268/2007-10 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и от 09.11.2007 N 13-33/363.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по квитанции от 30.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова