Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3645/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2009 г. N Ф03-3645/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "И": Мигурский В.Н., представитель по доверенности от 30.03.2009 N 27-01/125666, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 15.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А73-2965/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 24.12.2008 N 270 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает неправомерным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению инспекции, вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, права потребителей, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель инспекции в судебное заседание не явился.

Ходатайством от 28.07.2009 инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения от 13.11.2008 N 746 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в виноводочном отделе, принадлежащем ООО "И", расположенном по адресу: г. Бикин, ул. Октябрьская, 57а, по результатам которой составлен акт от 13.11.2008 N 335, где зафиксирован факт нарушения хранения алкогольной продукции, выразившийся в отсутствии прибора для измерения влажности и температуры воздуха.

По результатам проверки составлен протокол от 10.12.2008 N 502 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.12.2008 N 271, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта вменяемого ему правонарушения, выразившегося в отсутствии в виноводочном отделе приборов для измерения температуры - термометра и влажности - психрометра, что является нарушением статей 3, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 5, 6, 7 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суды сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения пришли к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценили данное правонарушение как малозначительное.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А73-2965/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.