Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6317/2009 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление было принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы установления тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства, и в рамках компетенции органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6317/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Водоканал" - Киряш И.М., представитель по доверенности от 13.07.2009 N 69/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 03.09.2009 по делу N А51-6843/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" к администрации г. Владивостока о признании недействующим постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 03.09.2009 отказал открытому акционерному обществу "Водоканал" в признании недействующим постановления администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847 "Об утверждении тарифа на услуги ОАО "ВМРП" по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей и себестоимости для прочих потребителей", исходя из того, что обжалуемое постановление соответствует Закону Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральному закону от 28.08.1995 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "Водоканал" обжаловало указанный судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение требований статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обжалуемый судебный акт содержит взаимоисключающие выводы. Так, признав законность постановления администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847, суд в то же время делает вывод о его недействительности, и соответственно, невозможности применения в гражданско-правовых отношениях между ОАО "Водоканал" и третьим лицом - ОАО "Владивостокский морской рыбный порт".

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости тарифного регулирования для ОАО "ВМРП", сославшись на пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N210-ФЗ). Однако этот вывод сделан в результате неправильного истолкования нормы права.

По мнению заявителя жалобы, тариф на услуги порта, утвержденный постановлением администрации города Владивостока N 1847, действует в установленном законом порядке, что подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6768/08 от 11.06.2008, в котором указано, что "суд правомерно исходил из тарифа, установленного постановлением главы администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847".

Заявитель жалобы также считает, что в оспариваемом судебном акте имеется ссылка на не существующий договор на оказание услуг N1, от 01.12.2005, заключенный между ОАО "Водоканал" и ОАО "ВМРП", пункт 4.1 которого предусматривает расчет ОАО "Водоканал" с ОАО "ВМРП" за принятые сточные воды по тарифу, установленному постановлением N1847.

В отзыве на жалобу ОАО "ВМРП" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ОАО "Водоканал", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 4, 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, определены как вопросы местного значения.

Пунктом 3 статьи 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в соответствующей редакции, статьей 14 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" от 09.02.1996 N 28-КЗ, действовавшего в указанный период, к полномочиям городской администрации в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения было отнесено обеспечение бесперебойного коммунального обслуживания населения, устойчивой работы объектов водо -, газо -, тепло -, энергоснабжения.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" на органы местного самоуправления возлагалось утверждение нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат.

В городе Владивостоке была создана городская энергетическая комиссия, деятельность которой регулировалась Положением о городской энергетической комиссии, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.07.2001 N 1183.

Указанным Положением предусматривалось, что городская энергетическая комиссия (ГЭК) является коллегиальным органом при администрации г. Владивостока по регулированию и контролю за тарифами на продукцию и услуги коммерческих и некоммерческих организаций по производству и реализации тепловой и электрической энергии, за тарифами на водоснабжение и водоотведение (пункт 1.1). Согласно разделу 6 Положения основанием для рассмотрения дела по регулированию тарифов являются предложения организаций, которые направляют в городскую энергетическую комиссию материалы, обосновывающие необходимость пересмотра тарифа: расчеты себестоимости реализации электрической или тепловой энергии, сброса сточных вод и прочих услуг; расчет прибыли в необходимых размерах.

В материалах дела имеется протокол заседания городской энергетической комиссии от 28.11.2001 N 4, на которой было рассмотрено предложение ОАО "Владморрыбпорт" об утверждении тарифов на воду и стоки для данной организации. Городской энергетической комиссией проанализирован расчет себестоимости 1 куб. м. сточных вод, пропускаемых по канализационной сети порта для муниципальных потребителей в 2001 году (вариант 80% канализация от общих затрат), предложенный рабочей группой, с учетом произведенных корректировок в части уменьшения затрат на материал и на ремфонд, перераспределения затрат по водопроводно-канализационному участку (80% затрат на стоки, 20% затрат на воду). В протоколе отражено решение комиссии по установлению с 01.12.2001 тариф на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей в размере 5,88 руб. за 1 куб. м, себестоимость на услуги организации по пропуску сточных вод для прочих потребителей в размере 5,52 руб. за 1 куб. м.

В соответствии с протоколом было оформлено решение городской энергетической комиссии N 5 от 29.11.2001, на основании которого издано оспариваемое постановление.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что постановление от 30.11.2001 N 1847 было принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы установления тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства, и в рамках компетенции органа местного самоуправления.

С заявлением о признании спорного постановления недействующим ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд 25.06.2008, однако хозяйственные отношения ОАО "ВМРП" и ОАО "Водоканал" по оказанию услуг по пропуску сточных вод с 2005 года осуществлялись на основании договора от 01.12.2005 N1 (т. 1, л.д. N 93), из пункта 4.1 которого следует, что оплата за указанную услугу осуществляется по тарифу, установленному постановлением главы администрации города Владивостока от 30.11.2001 N1847 в размере 5,88 руб. за 1 куб.м.

Решением арбитражного суда Приморского края от 08.10.2007 по делу N А51-5940/2007 с ОАО "Водоканал" в пользу ОАО "ВМРП" взыскана сумма долга за услуги по принятию канализационных стоков, оказанные в период с 01.12.2005 по 31.12.2006, рассчитанная по тарифу, утвержденному оспариваемым постановлением. Решение подтверждено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N Ф03-А51/08-1/4. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 N 6768/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Ввиду отсутствия между ОАО "ВМРП" и ОАО "Водоканал" договора по оплате стоимости услуг по приему сточных вод за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 применялись цены, определяемые тарифами, применяемыми при сравнимых обстоятельствах, то есть утвержденные постановлениями главы администрации г. Владивостока от 06.03.2006 N 263, от 20.12.2006 N 3258, что отражено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А51-5452/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 N Ф03-565/2009, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N ВАС-7536/09.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрены полномочия органов регулирования муниципального образования по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунального комплекса, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80% товаров и услуг этих организаций.

Однако ОАО "ВМРП" не относится к таким организациям коммунального комплекса, поэтому постановление администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847 не применяется в правоотношениях, возникающих в связи с оказанием ОАО "ВМРП" услуг для ОАО "Водоканал" по пропуску сточных вод.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2009 по делу N А51-6843/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.