Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7743/2009 по делу N А73-4098/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору поставки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7743/2009
по делу N А73-4098/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" - Чапыгина И.А., представитель по доверенности от 14.05.2009 N 742; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" - Сосновский А.В., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" на решение от 17.07.2009 по делу N А7.3-4098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" о взыскании 6856421 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - ОАО "СК "Агроэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 6856421 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки N 462 от 12.08.2008.

Решением суда от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Восток-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным " не полностью исследованы обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель ОАО "СК "Агроэнерго" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения " норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено " и следует из материалов дела, между ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" и ООО "Восток-Инвест" 12.08.2008 заключен договор поставки N 462, согласно которому ответчик обязался в августе-сентябре 2008 года поставить продукцию: 4000 тонн ячменя фуражного по цене 6600 руб. за тонну, 2000 тонн фуражной пшеницы по цене 7200 руб. за тонну, - всего на сумму 40800000 руб., на условиях полной предоплаты.

Платежными поручениями от 28.07.2008 на сумму 5500000 руб. и от 12.08.2008 на 40200000 руб. (всего - 45700000 руб.) ответчик произвел авансирование поставки зерновой продукции.

Дополнительным соглашением от 26.11.2008 стороны зафиксировали факт наличия задолженности поставщика по договору от 12.08.2008 на указанную дату в сумме 7670531 руб. 02 коп., установили иной срок исполнения поставщиком обязательства по поставке зерна либо возврата денежных средств - до 01.04.2009, и согласовали график поставки продукции или возвращения денежных средств на сумму недопоставки.

После заключения дополнительного соглашения ответчиком отгружена зерновая продукция на сумму 814770 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.02.2009.

Неисполнение поставщиком в полном объеме обязательств по поставке зерновой продукции послужило основанием для обращения ОАО "СК "Агроэнерго" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной нормы права в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что факт осуществления покупателем предоплаты по счету продавца в сумме 45700000 руб. для оплаты продукции подтверждается материалами дела, в то время как обязательства исполнены ответчиком лишь на сумму 38843578 руб. 99 коп., в том числе на 29832569 руб. 99 коп. ответчиком в адрес истца произведена поставка зерновой продукции, на 9011009 руб. ответчиком осуществлена уступка права требования по договору от 20.11.2008.

При таких обстоятельствах арбитражным " обоснованно удовлетворены требования о взыскании долга в сумме 6856421 руб. 01 коп., поскольку неисполнение поставщиком обязательств на указанную сумму не оспаривается сторонами и подтверждено документально.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платеж в сумме 5500000 руб. произведен по иному договору, подлежит отклонению как несостоятельный.

Арбитражным " при рассмотрении спора установлено, что договор от 12.07.2008 не был подписан истцом и не исполнялся сторонами. Кроме того, подписывая акты сверок по договору от 12.08.2008, ответчик не возражал против отнесения спорной суммы в счет исполнения обязательств по предоплате в рамках именно этого договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются " кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, в уплате которой определением от 07.12.2009 ООО "Восток-Инвест" предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2009 по делу N А73-4098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.