Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1741/2009

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1741/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чапыгина И.А. представитель по доверенности от 14.05.2009 N 742;

от ответчика: Засухин С.В. директор;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

на определение от 08 апреля 2009 года

по делу N А73-4098/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья О.Н. Лесникова

по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

о взыскании 391 384,15 рублей

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Сельскохозяйственный комплекс" "Агроэнерго" (далее - ОАО "СК "Агроэнерго") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ""Восток-Инвест" (далее - ООО "Восток-Инвест") о взыскании задолженности в сумме 7 079 612,94 рублей по договору поставки N 462 от 12.08.2008 года.

Указанная задолженность состоит из основного долга в сумме 6 856 421,01 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 191,93 рублей.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно наложить арест на расчетный счет ответчика.

Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2009 года, суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

Мотивируя свой отказ, суд указал на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих доводы истца.

Не согласившись с определением суда ОАО "СК "Агроэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив требования заявителя.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не достаточно были исследованы и, соответственно, учтены все обстоятельства дела.

А также не верно сделан вывод о возможности ответчика исполнить свои обязательства по договору.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла гл.8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает вывод, сделанный судом первой инстанции правомерным и обоснованным.

Судом не принимается в качестве доказательства, копия письма ООО "Восток-Инвест", том, что в случае обращения ОАО "СК "Агросервис" в арбитражный суд ответчик не сможет выполнить свои обязательства и приостановит отгрузку товара.

Проанализировав приложенную к ходатайству копию письма ответчика, суд считает, что истец не представил конкретные и достаточные доказательства для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.

Исходя из ч.1 ст.65 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года, заявитель должен обосновывать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, правомерно указал, что истец не представил доказательства, позволяющие установить наличие конкретных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, следуя указанной норме права, истец в процессе рассмотрения дела может снова заявить о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2009 года по делу N А73-4098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко