Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-1741/2009

г. Хабаровск

9 июля 2009 г.

N 06АП-2844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чапыгина И.А., представитель по доверенности от 14.05.2009 N 742;

от ответчика: Сосновский А.В., представитель по доверенности от 05.05.2009 N 004,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

на определение от 10 июня 2009 года

по делу N А73-4098/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Шальневой О.В.

по иску открытого акционерного общества сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

о взыскании 7 079 612, 94 руб.

Открытое акционерное общество сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - истец, ОАО "СК "Агроэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" (далее - ответчик, ООО "Восток-Инвест") о взыскании суммы основного долга в размере 6 856 421 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 025 руб. 11 коп. с начислением процентов на дату 08.06.2009.

09.06.2009 истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.

Определением от 10 июня 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края заявление ОАО "СК "Агроэнерго" об обеспечении иска удовлетворил, наложив арест на денежные средства ответчика в пределах суммы иска, мотивируя тем, что предлагаемая обеспечительная мера касается предмета спора, соразмерна заявленным требованиям и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ООО "Восток-Инвест" не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что утверждение истца о длительной претензионной работе не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела; истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, направленные на уменьшение объема имеющегося имущества, доказательств о приостановление ответчиком операций по расчетным счетам не представлено.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу названных норм обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора. Одним из критериев при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2008 N 462.

Следовательно, требование носит имущественный характер (денежное требование), размер обеспечения соответствует размеру иска.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, ответчик длительное время не производил оплату задолженности по спорному договору поставки. Кроме того, предлагаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что принятые судом меры обеспечения препятствуют осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности, а также не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о затруднении при принятии обеспечительной меры в виде ареста денежных средств расчетов по другим договорным обязательствам не может быть принят во внимание, поскольку при применении судом указанной обеспечительной меры баланс интересов ответчика и истца, также обязанного осуществлять платежи по обязательствам и выплате заработной платы, не нарушен.

Поскольку определение об обеспечении иска от 10.06.2009 соответствует нормам процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2009 года по делу N А73-4098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе уплаченную платежным поручением N 132 от 16.06.2009 в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова