Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-1734/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафиной Динары Ильгамовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сафина Д.И. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение: " "данные изъяты"", наименование " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 14 893 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (далее - ГБУ РБ "ГКО и ТИ") и составляет 31 141 948, 73 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года кадастровая стоимость здания установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 14 893 000 рублей.

ГБУ РБ "ГКО и ТИ" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на отсутствие у Некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов", экспертом которого является А.Н.Н, подготовившая заключение по результатам проведения судебной экспертизы, сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о таком виде деятельности как производство судебной экспертизы, что ставит под сомнение объективность и незаинтересованность эксперта в результатах проведения судебной экспертизы, в связи с чем представленный административный истом отчет об оценке и заключение эксперта, содержащее вывод о его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не являются документами доказательственного значения. Кроме того указывается на то, что экспертом не гарантируется точность исходных данных, заявленных в отчете об оценке, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки не является собственным профессиональным мнением эксперта. Обращается внимание на то, что административный истец поставил под сомнение представленный им отчет об оценке, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения и дополнения к ним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республике Башкортостан - 1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение данных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" (далее - приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701) утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе, объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства).

Как следует из материалов дела, Сафина Д.И. является собственником здания с кадастровым номером N, в связи с чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 1 января 2020 года:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 - в размере 10 590 825, 77 рублей (УПКС - 8 278, 61 руб./кв. м, дата определения - 1 января 2020 года, дата применения - 1 января 2021 года, дата внесения - 24 декабря 2020 года);

Актом определения кадастровой стоимости ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от 7 апреля 2021 года N АОКС-02/2021/000042 - в размере 31 141 948, 73 рублей (УПКС - 24 342, 96 руб./кв. м, дата определения - 1 января 2020 года, дата применения - 1 января 2021 года, дата внесения - 13 апреля 2021 года);

Актом определения кадастровой стоимости ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от 25 января 2022 года N АОКС-02/2022/000004испр - в размере 26 846 507, 08 рублей (УПКС - 20 985, 31 руб./кв. м, дата определения - 1 января 2020 года, дата применения - 1 января 2021 года, дата внесения - 3 февраля 2022 года);

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 31 января 2022 года N 172 "О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2020 года" - в размере 26 958 829, 62 рублей (УПКС - 21 073, 11 руб./кв. м, дата определения - 1 января 2020 года, дата применения - 1 января 2023 года, дата внесения - 9 февраля 2022 года).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет 14 893 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов" Ахметгареевой Н.Н.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ N отчет об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым величина рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 14 893 000 рублей, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Разрешая требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что соответствие отчета об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, подтверждено заключением эксперта "данные изъяты" А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ N, выводы оценщика сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем в отсутствие доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости отчет об оценке может быть положен в основу решения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Так, оценив отчет об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с заключением эксперта Некоммерческого партнерства "Коллегия независимых экспертов" Ахметгареевой Н.Н. 18 апреля 2022 года N 13/2022кс и приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным и непротиворечивым, какие-либо сомнения в его обоснованности отсутствуют.

Отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующему требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке оценщика "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у "данные изъяты" в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о таком виде деятельности как производство судебной экспертизы являются формальными и вышеприведенных выводов суда по существу не опровергают, тем более что требования об обязательности включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений действующим законодательством не установлены.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Определение Правительством Российской Федерации в разделе II Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного Распоряжением N 3214-р, двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Так, Федеральный закон 135-ФЗ, в статье 2 определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, предусматривает, что оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3).

В связи с этим положения раздела II вышеуказанного Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N АКПИ22-93.

Установленные данным решением высшей судебной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о законности Распоряжения N 3214-р, положения которого относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, не могут быть не учтены при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что судом первой инстанции была назначена судебная оценочная (в данном случае - экспертиза отчета об оценке), а не судебная строительно-техническая либо землеустроительная экспертиза, оснований для поручения ее проведения исключительно государственной судебно-экспертной организации у суда не имелось.

Материалами дела достоверно подтверждается, что проведение судебной экспертизы было поручено конкретному эксперту - лицу, хотя и не являющемуся государственным судебным экспертом, но обладающему специальными знаниями и соответствующему требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности (оценщикам), - являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющему соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также заключившему договор обязательного страхования ответственности оценщика.

Следовательно, как действительная рыночная стоимость здания, так и правильность представленного отчета об оценке была подтверждена выводами надлежащих субъектов оценочной деятельности, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, поставил под сомнение представленный им отчет об оценке, поскольку данное ходатайство было заявлено административным истцом в рамках реализации бремени доказывания достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предлагаемой к установлению в качестве его кадастровой стоимости (часть 5 статьи 247 КАС РФ), что при этом не ставит под сомнение возможность установления кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости в размере, определенном в надлежащем отчете об оценке.

Следовательно, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая заключение эксперта "данные изъяты" А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ N о соответствии отчета об оценке оценщика ООО "данные изъяты" К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ N требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, соглашается с выводами суда о том, что данный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает итоговую величину рыночной стоимости здания в размере 14 893 000 рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2020 года), в связи с чем находит решение суда, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере, законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года

Председательствующий

Судьи