Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-24492/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Лапиной Евгении Владиславовны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лешкович Ольги Александровны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Лешкович Ольгой Александровной и ИП Лапиной Евгенией Владиславовной в период с 15 января 2020 года по 20 октября 2020 года в должности флориста, с внесением ИП Лапиной Евгенией Владиславовной сведений о периоде работы Лешкович Ольги Александровны в трудовую книжку.

Взыскать с ИП Лапиной Евгении Владиславовны в пользу Лешкович Ольги Александровны задолженность по заработной плате в размере 85 219 рублей 13 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 935 рублей 34 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 842 рубля 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Обязать ИП Лапину Евгению Владиславовну предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ за период работы с 15 января 2020 года по 20 октября 2020 года в отношении Лешкович Ольги Александровны.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП Лапиной Евгении Владиславовны государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 999 рублей 94 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лешкович О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Лапиной Е.В, в котором просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности флориста в период с 15.01.2020 года по 20.10.2020 года, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку сведения о работе, взыскать задолженность по заработной плате в размере 85 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 3935, 34 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35842, 59 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также обязать ответчика произвести отчисление по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ за период работы с 15 января 2020 года по 20 октября 2020 года в отношении Лешкович О.А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15.01.2020 года по 20.10.2020 года работала у ответчика ИП Лапиной Е.В. в должности флориста, в салоне "Цветы с кукушкой" по адресу: г.Москва, 1-й Щипковский пер. д.25, с зарплатой 47500 руб. в месяц, без оформления трудовых отношений, но с ведома и по поручению работодателя. В период нерабочих Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 года N 28-УМ "О введении режима повышенной готовности" истец была отправлена с 27 марта 2020 по 08 июня 2020 в отпуск без сохранения заработной платы, с 20 октября 2020 года в связи с выплатой зарплаты в размере 22 000 руб, истец просила произвести ее увольнение и расчет, внести сведения о работе и увольнении в трудовую книжку, однако прекращение трудового договора с истцом оформлено не было, выплаты при увольнении в нарушении ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ произведены не были, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Лешкович О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шевцова В.В. в суде исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде, в том числе на пропуск срок исковой давности на предъявление иска в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик п о доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Гынина П.В, возражения Лешкович О.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между Лешкович О.А. и ответчиком ИП Лапиной Е.В. в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу по должности флориста с 15.01.2020 года к ответчику не издавался, Лешкович О.А. была допущена до работы флористом ИП Лешкович О.А, м есто работы определено: салон по адресу г. Москва, переулок 1-й Щипковский, д. 25; режим работы 5/2, 8-часовой рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; размер средней месячной заработной платы составлял 47 500 рублей, срок выплаты заработной платы установлен 5, 20 числа каждого месяца. В период действовавших в г. Москве ограничений с 27 марта 2020 года по 08 июня 2020 года истец была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы, отпуск также надлежащим образом не был оформлен и зарплата не выплачивалась. 20 октября 2020 года Лешкович О.А. попросила произвести с ней окончательный расчет в связи с увольнением, на что ответчик сообщил, что истцу необходимо отработать две недели, после чего будет произведен расчет. В связи с задержкой выплаты зарплаты, и выплаты за сентябрь зарплаты в размере 22 000 рублей, истец прекратила с ответчиком трудовые отношения.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период, истцом суду представлена переписка из мессенджера Вацап в подтверждение получения заданий от работодателя, отчеты об их выполнении, согласовании выполнения, отчеты о движении денежных средств по кассе с кассовыми чеками; письменные расчеты произведенные ответчиком, о расчете полагающейся к выплате истцу заработной платы, а также чеки по операциям Сбербанк от 08.04.2020 на 15153 руб. и 28.09.2020 на 2142 руб. в подтверждение того, что ответчик перечисляла истцу денежные средства.

Анализируя представленные истцом по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей Бабанковой А.С, Лапина Ф.Ф. и Куча Е.И, с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что Лешкович О.А. с 15 января 2020 года по 20 октября 2020 года фактически была допущена к работе в цветочном салоне ответчика "Цветы с кукушкой" в должности флориста и выполняла трудовые обязанности, с ведома и по поручению работодателя, что подтверждено представленной истцом соответствующей перепиской, кассовыми чеками, из которых следует, что истец согласовывала с ответчиком исполнение заказов по цветам, а также отчитывалась об обороте денежных средств за рабочую смену в салоне, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Лешкович О.А. и ответчиком ИП Лапиной Е.В, с внесением сведений о работе в трудовую книжку, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, а также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе отзыв ответчика и показания вышеназванных свидетелей, выписку по счету с истца по перечислению зарплаты за спорный период работы, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика с 15.01.2020г. по 20.10.2020г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавались, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени в отношении Лешкович О.А. не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ N 294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 15.01.2020г. по 20.10.2020г, то требования истца о взыскании заработной платы за период неоплаченных рабочих дней с 27.03.2020г. по 08.06.2020г, а также не выплаченной зарплаты по 20.10.2020г. в заявленном истцом размере 85 000 руб. (март 2020г. - 5120, 37 руб. + 35842, 59 руб. апрель 2020 г. + 29015, 43 руб. май 2020г. + июнь 2020 г. - 8533, 95 руб. + октябрь 2020 г. - 5 000 руб.), компенсации за неиспользованный отпуск в силу ч.1 ст. 127 ТК РФ рассчитанной истцом за 20, 99 дней (28/12 х 9 мес.) в размере 35842, 59 руб. (1706, 79 х 20, 99 дней), компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 3935, 59 руб, верно удовлетворены судом, согласно расчета приведенного истцом в заявлении и признанного судом арифметически правильным.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Лешкович О.А. и оплаты нерабочих дней, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу полном объеме материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, то суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчика также компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, р азмер взысканной судом компенсации и приведенный расчет, проверен судебной коллегией и ответчиком в жалобе не опровергнут.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в частности главы 34, судом верно удовлетворены требования истца об обязании ответчика произвести за указанный период все необходимые отчисления в ФСС РФ, ФОМС, ПФР, ФНС РФ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, применены быть не могут.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также с выводами апелляционной жалобы ответчика о н еправильном определении размера задолженности по заработной плате судом первой инстанции, не обоснованности взыскания в пользу истца задолженности с приведением иного расчета, судебная коллегия согласиться не может и отклоняет, как не основанные на доказательствах и нормах закона, поскольку представленные копии трудовых договоров иных работников, не соответствуют положениям ст.ст. 133, 133.1. Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления, что подтверждено ответом ГИТ в Московской области от 18.06.2021 приобщенным судом.

Также с выводами апелляционной жалобы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истицы направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, то и последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лапиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи