Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2010 г. N Ф03-4099/2010 по делу N А73-16703/2009 Заявление о признании недействительным распоряжения ответчика о внесении изменений в реестр федерального имущества удовлетворено в связи с тем, что здание является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении у истца, следовательно, у ответчика отсутствовало право закрепления здания за иным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2010 г. N Ф03-4099/2010
по делу N А73-16703/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю: Левина Е.А., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 5юр/18/811.1-08; от Военного комиссариата Хабаровского края: Завгородняя В.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010; Гугнивенко А.С., представитель по доверенности от 31.05.2010 N 1978; Карабанов В.И., военный комиссар Хабаровского края, паспорт от 18.04.2000 серии 08 99 N 092615, от ДВ территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации: Бойко А.Д., представитель по доверенности от 09.03.2010 N Т7-ВЕ-474/04; Строгова Д.В., представитель по доверенности от 09.03.2010 N Т7-ВЕ-473/04, от Штаба ДВО: Яровой С.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2009 N 29/241; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровскому крае на решение от 28.12.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А73-16703/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю признании недействительным распоряжения от 12.02.2009 N 218.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.

Военный комиссариат Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска (далее - Военный комиссариат районов) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) о признании недействительным распоряжения от 12.02.2009 N 218 "О внесении изменений в реестр федерального имущества" (далее - распоряжение от 12.02.2009 N 218).

Определением от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - ДВТУ Росграницы), Штаб Дальневосточного военного округа (далее - Штаб), Военный комиссариат Хабаровского края (далее - Военный комиссариат края).

Решением от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с тем, что здание по улице Пушкина, 33 в городе Хабаровске, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении у Военного комиссариата, следовательно, у ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю отсутствовало право закрепления здания за иным лицом.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Военного комиссариата районов на Военный комиссариат края, а также ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю заменено на ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2010 решение от 28.12.2009 изменено в части. Военному комиссариату края возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 23.10.2009, в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с названными судебными актами, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный вывод суда о восстановлении пропущенного срока в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

ДВТУ Росграницы в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить, считая изложенные в ней доводы обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения. Представитель Штаба возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в суде представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае издано распоряжение N 218, согласно которому за ДВТУ Росграницы на праве оперативного управления закреплено здание, расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, 33, общей площадью 1233,6 кв.м. При этом ДВТУ Росграницы предписано принять имущество по акту приема-передачи, изготовить технический паспорт, осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации и право оперативного управления.

Военный комиссариат районов полагая, что распоряжение от 12.02.2009 N 218 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, с учетом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2008 по делу N А73-469/2008 вступившего в законную силу, установил, что здание, расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, 33, является федеральной собственностью и с 1964 года находится в оперативном управлении Военного комиссариата.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, для передачи ДВТУ Росграницы здания, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, 33, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае необходимо было изъять спорное здание из оперативного управления Военного комиссариата, в установленном законом порядке.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае принимало какие-либо решения по изъятию спорного здания у Военного комиссариата и прекращению его права оперативного управления в порядке статьи 296 ГК РФ.

В этой связи арбитражные суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, признав распоряжение от 12.02.2009 N 218 недействительным.

Довод жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Критерии уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, законодательством не установлены. Таким образом, наличие уважительности причин пропуска указанного срока относится к судебному усмотрению, с учетом обстоятельств по конкретному делу.

Ссылка Военного комиссариата края на то, что апелляционным судом не правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов не принимается кассационным судом во внимание, поскольку Военный комиссариат края и ТУ ФАУГИ в Хабаровскому крае являются государственными органами, которые в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В этой связи, обоснован вывод суда о возврате из федерального бюджета Военному комиссариату края государственной пошлины в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченной по квитанции от 23.10.2009 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.12.2009 в неизмененной части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А73-16703/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.