Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2010 г. N Ф03-5053/2010 по делу N А73-7940/2007 К основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф03-5053/2010
по делу N А73-7940/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кравец С.Ф., Ляпина Е.Ю. - представитель по доверенности от 06.05.2009 N АА 394747, от ответчика: Ан И.П. - представитель по доверенности б/н от 21.09.2009, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравец Сергея Федоровича на решение от 12.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А73-7940/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Кравец Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кравец Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" (далее - ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" о признании права собственности на цех ДОЦ-1, лит. Ж общей площадью 1252, 5 кв.м, расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 4.

Решением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, в удовлетворении исковых требований ИП Кравцу С.Ф. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оформленный сторонами договор аренды нежилого помещения от 28.07.2004 в нарушение требований действующего гражданского законодательства не прошел государственную регистрацию, в связи с чем признан обеими судебными инстанциями незаключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 решение от 17.01.2008 и постановление апелляционного суда от 26.08.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении спора решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, исковое требование предпринимателя удовлетворено. За ИП Кравцом С.Ф. признано право собственности на цех ДОЦ-1 общей площадью 1252, 5 кв.м, литер Ж, расположенный по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Лесозаводская, 4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-17462/2008 в передаче дела N А73-7940/2007-17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 28.11.2008, решения от 10.03.2009, постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 04.05.2009, от 13.07.2009 соответственно, отказано. При этом суд указал, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" 21.01.2010 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 12.03.2010 решение от 10.03.2009 отменено, заявление ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 12.03.2010 оставлено без изменения.

Кравец С.Ф. в кассационной жалобе просит решение от 12.03.2010 и постановление апелляционного суда от 13.05.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о невозможности пересмотра решения суда от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09 предусмотренного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, а представитель ответчика, не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14; далее - Постановление Пленума N 17) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта. Именно установление двух названных условий является основанием для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с тем чтобы оспариваемый судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела видно, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-17642/08 ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" отказано в передаче дела N А73-7940/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009.

При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума N 17 указано на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09, в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны вынесенные судебные акты, и на возможность заявителя обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, кассационная инстанция признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для пересмотра решения суда от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о невозможности пересмотра решения суда от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09 предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку на момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010. Определение Президиума ВАС РФ N 10602/09 вынесено до его принятия.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А73-7940/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.