Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-17462/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку заявитель может обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-17462/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравец Сергея Федоровича (Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010 по делу N А73-7940/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кравец Сергея Федоровича (Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре) (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" (Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре) (далее - общество) о признании права собственности на цех ДОЦ-1, лит. Ж общей площадью 1.252,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 4.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 04.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009, иск удовлетворен.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 25.12.2009 N ВАС-17462/08 отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009.

При этом коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения положений гражданского законодательства после принятия оспариваемых судебных актов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010, заявление общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 отменено, назначено судебное заседание по делу.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010, в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены нормами главы 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Кодекса. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-17462/08 обществу было отказано в передаче дела N А73-7940/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009.

При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 указано на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09, в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны принятые по делу судебные акты, и на возможность заявителя обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод предпринимателя о невозможности пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 10602/09 предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции рассмотрен и отклонен судами, поскольку на момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10602/09 вынесено до его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10602/09" имеется в виду "Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10602/09"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-7940/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

И.И. Полубенина