Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-118/2011 по делу N А73-20846/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Сергиенко О.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2010, от арбитражного управляющего ООО "Вершина": Муратов И.Р., представитель по доверенности от 18.01.2011 N 1, Муратов В.Р., конкурсный управляющий ООО "Вершина, от ООО "Вымпел Восток Трейдинг": Дубицкий М.Ф., представитель по доверенности от 24.02.2011 N 15, от ОАО "Акционерный коммерческий банк "Возрождение": Плотников Л.А., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 0560/02-04/8029, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел Восток Трейдинг" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А73-20846/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вершина" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, третье лицо: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Возрождение" в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Вершина" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович.

Решением суда от 29.06.2010 ООО "Вершина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов В.Р.

29.07.2010 арбитражный управляющий должника в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел Восток Трейдинг" (далее ООО "Вымпел Восток Трейдинг") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными следующих сделок, заключенных 23.12.2009 между ООО "Вершина" и ООО "Вымпел Восток Трейдинг": соглашение об отступном на передачу движимого имущества по факту неисполнения обязательств по кредитному договору от 22.04.2008 N 4 на основании договора поручительства от 23.04.2008 N 3; соглашение об отступном на передачу недвижимого и движимого имущества по факту неисполнения обязательств по кредитному договору от 26.12.2008 N 5 на основании договора поручительства от 29.12.2008 N 2 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества ООО "Вершина" в целях включения в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 01.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 13.12.2010 определение суда отменено, вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.12.2010 ООО "Вымпел Восток Трейдинг" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции от 01.11.2010 оставить без изменения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что все права по кредитным договорам, договорам поручительства и залога перешли к ООО "Вымпел Восток Трейдинг", который в свою очередь не имеет каких-либо обязательств перед кредиторами ООО "Вершина". В этой связи считает, что признание недействительными соглашений об отступном создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, в том числе ООО "Вымпел Восток Трейдинг", что противоречит основным началам гражданского законодательства.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что Романишин А.В., подписавший соглашения от 23.12.2009, являлся руководителем и единственным участником ООО "Вымпел Восток Трейдинг", а также учредителем и единственным участником контрагента по этим сделкам - ООО "Вершина", не может являться единственным основанием для признания соглашений недействительными, поскольку апелляционный суд не дал правовую оценку в силу каких обстоятельств Романишин А.В. заключил взаимосвязанные между собой сделки и мог ли он в подобных обстоятельствах действовать иным образом.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель уполномоченного органа, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ООО "Вымпел Восток Трейдинг" и арбитражного управляющего ООО "Вершина" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали свои доводы относительно рассматриваемой кассационной жалобы и возражений на нее.

Представитель ОАО "Акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее - Банк) поддержал правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее и выступлений представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2009 между ООО "Вершина" и ООО "Вымпел Восток Трейдинг" заключены соглашения об отступном, согласно которым ООО "Вымпел Восток Трейдинг" переданы в собственность объекты движимого и недвижимого имущества. Вышеуказанные соглашения заключены во исполнение обязательств ООО "Вершина" перед Банком по кредитным договорам от 22.04.2008 N 4 и от 26.12.2008 N 5, обеспеченных договорами залога движимого имущества и ипотеки, а также договорами поручительства от 29.12.2008 N 2, от 22.04.2008 N 2, от 23.04.2008 N 3, в которых поручителем выступило ООО "Вымпел Восток Трейдинг".

Стороны соглашений об отступном исходили из того, что ООО "Вымпел Восток Трейдинг" исполнило обязательства ООО "Вершина" перед Банком по указанным кредитным договорам путем перечисления денежных средств. Обязательства ООО "Вершина" перед ООО "Вымпел Восток Трейдинг" в силу предоставления отступного прекратились.

Полагая, что исполнение указанных соглашений об отступном привело к нарушению очередности удовлетворения требований по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; в результате сделок одному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований; цена соглашений отличается для должника в худшую сторону от цены аналогичных сделок при сравнимых обстоятельствах; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник лишился всего своего имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу; при этом ООО "Вымпел Восток Трейдинг" знало об ущемлении интересов кредиторов должника, поскольку руководитель этого лица являлся учредителем должника и владел информацией об активах должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная в пункте 1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из взаимосвязи соглашений об отступном с кредитными договорами, договорами поручительства и залога, следовательно, признание недействительными соглашений повлечет нарушение прав добросовестных участников гражданских правоотношений.

Отменяя определение суда первой инстанции от 01.11.2010, апелляционный суд, исходил из того, что каждое соглашение об отступном подлежит оценке в качестве самостоятельной сделки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые сделки заключены 23.12.2009, то есть в пределах одного месяца до дня возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Вершина" (29.12.2009), при этом, на дату совершения указанных сделок должник имел неисполненные обязательства, возникшие ранее 23.12.2009, а иного имущества у должника не выявлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашения об отступном повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что является основанием для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, установив, что подписавший от имени ООО "Вымпел Восток Трейдинг" соглашения от 23.12.2009 Романишин А.В. являлся одновременно руководителем, единственным участником ООО "Вымпел Восток Трейдинг" и учредителем, единственным участником контрагента по этим сделкам - ООО "Вершина", суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о заинтересованности данного лица в оспариваемых соглашениях и о том, что оно знало об ущемлении прав иных кредиторов должника в результате отчуждения всего ликвидного имущества общества. В этой связи правомерно признал сделки недействительными также по признаку, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применил в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного по этим сделкам имущества.

При этом апелляционный суд правильно установил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.4 Закона о банкротстве основания для признания сделок недействительными отсутствуют.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что признание недействительными соглашений об отступном создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, в том числе ООО "Вымпел Восток Трейдинг", судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Довод заявителя жалобы о том, что не может являться единственным основанием для признания соглашений недействительными то обстоятельство, что Романишин А.В., подписавший соглашения от 23.12.2009, являлся руководителем и единственным участником ООО "Вымпел Восток Трейдинг", а также учредителем и единственным участником контрагента по этим сделкам - ООО "Вершина", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Романишин А.В. знал о неплатежеспособности должника после отчуждения имущества ООО "Вершина".

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А73-20846/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.