Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 06АП-6304/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 06АП-6304/2010

07 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Вопияшина Е.В. - представитель по доверенности от 07.05.2010;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю - не явились;

от арбитражного управляющего: не явились;

от иных лиц участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.10. 2010 года

по делу N А73-20846/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Муратовым В.Р. обязанностей временного управляющего ООО "Вершина"

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Вершина" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым Вячеславом Ростиславовичем (далее - Муратов В.Р.) обязанностей временного управляющего должника.

Уполномоченный орган просил признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФНС России действия временного управляющего выразившиеся в предоставлении анализа финансового состояния должника, не соответствующего Правилам его проведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Определением от 12.10.2010, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Просит отменить определение от 12.10.2010 и принять по делу новый судебный акт, которым жалобу уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов уполномоченный орган указал, что Муратовым В.Р. не проведен надлежащий, соответствующий Правилам его проведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 анализ финансового состояния должника.

В результате рассмотрения Анализа финансового состояния предприятия ООО "Вершина", уполномоченным органом было установлено, что имеют место существенные замечания, не позволяющие получить полный объем информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника в преддверии процедуры банкротства.

Заявитель полагает, что Муратовым В.Р. не предпринято достаточных и своевременных мер по получению необходимых документов, касающихся деятельности должника, а также ФНС считает, что арбитражный управляющий безосновательно не воспользовался всеми предоставленными законодательством правами (п.1 ч.7 ст.66 Закона о банкротстве, ст.66 АПК РФ) по их истребованию.

Считает, что вышеуказанное нарушение свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, чем причиняется вред законным правам и интересам уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО "Вершина" со 100% голосов конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Муратов В.Р. и иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 12.10.2010 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю 28.12.2009, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Вершина" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Определением от 02.03.2010, суд первой инстанции требования уполномоченного органа к должнику признал обоснованными, в отношении ООО "Вершина" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Муратов В.Р.

Полагая, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указывает, что в анализе финансового состояния ООО "Вершина" временным управляющим неверно использовались основные показатели и неверно произведены расчеты; не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, а также возможности безубыточной деятельности должника; указанные данные и выводы не подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях, определенных Законом о несостоятельности, а именно: определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Указанными Правилами установлено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; Положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

На основании п.3.2. ст.64 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" указанные документы не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить руководитель должника.

При этом из материалов дела следует, что указанная обязанность руководителем должника исполнена не была, по месту регистрации должника находится другое юридическое лицо.

Согласно ст.66 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве"), временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует материалов дела временным управляющим Муратовым В.Р. был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России 2 по Хабаровскому краю о предоставлении документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника ООО "Вершина", а именно: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств, отчеты о движении капитала, материалы налоговых проверок, сведения о наличии имущества у должника, декларации по налогу на имущество, декларации по ЕСН, декларации по НДФЛ, декларации по НДС с приложением счетов-фактур и договоров, книги продаж, иные, имеющиеся в налоговом органе документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности должника.

Факт надлежащего, своевременного направления ФНС и получения арбитражным управляющим необходимых документов материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя жалобы на данные сайта "Почта России", согласно которым 21.04.2010 года Муратов В.Р. получил все запрошенные документы, является документально не подтвержденной (в связи с чем, не принимается апелляционным судом как существенный довод).

При таком положении дел, суд первой инстанции обосновано пришел к заключению о том, что уполномоченный орган на запрос временного управляющего, необходимую документацию не предоставил.

В связи, с чем анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Муратовым В.Р. на основании имеющейся у него документации, данные в которой расходились с данными бухгалтерской отчетности, находящейся в налоговом органе.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено в действиях временного управляющего должника нарушений действующего законодательства, регламентирующего права и обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным, и считает что оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Вершина" не имеется, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинении убытков должнику либо его кредитору.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, наличия безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2010 по делу N А73-20846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова Е.Н. Головнина