Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-1921/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гирфанова Ильдара Вакильевича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Гирфанова Ильдара Вакильевича, Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года, которым административные исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Гирфанов И.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, согласно которого просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение учебного хозяйства) площадью 231 604 квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, составляющей 15 472 000 рублей по состоянию на 12 ноября 2019 года, поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, и по состоянию на 12 ноября 2019 года составила 117 057 293 рубля 68 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, в связи с чем нарушаются права административного истца по уплате налоговых платежей, которые исчисляются от кадастровой стоимости указанного объекта.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года административное исковое заявление Гирфанова И.В. удовлетворено частично.

Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение учебного хозяйства) площадью 231 604 квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 51 879 296 рублей по состоянию на 12 ноября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленного к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказано.

Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

в пользу Гирфанова Ильдара Вакильевича 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в пользу "данные изъяты" 36 363 рубля 20 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права, судом не было объективно исследовано заключение эксперта на предмет его соответствия требованиям законодательства. Полагают, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и аналогов, применения корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка и которое суд принял как допустимое доказательство по делу.

В апелляционной жалобе административный истец Гирфанов И.В. просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года. Не согласен с результатом проведенной по делу экспертизы. По мнению административного истца, эксперт не мотивировал выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, при производстве корректировки влияния на стоимость земельного участка, наличии обременения выводы эксперта противоречивы. Земельный участок отнесен к рекреационной зоне Р2. Данный факт не был учтен экспертом в заключении.

По запросу суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены поступившие письменные пояснения экспертов "данные изъяты" ФИО1, ФИО2 относительно замечаний, изложенных в апелляционной жалобе административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пояснения эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с этой же статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 по состоянию на 1 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, Гирфанов И.В. является собственником объекта недвижимости: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение учебного хозяйства) площадью 231 604 квадратных метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который поставлен на государственный кадастровый учет 12 ноября 2019 года (т.1 л.д. 107-109).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 117 057 293 рубля 68 копеек определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 101-103, 106).

Таким образом, административный истец является плательщиком земельного налога, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от "данные изъяты" N, выполненного независимым оценщиком "данные изъяты" ФИО6, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 12 ноября 2019 года определена в размере 15 472 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты".

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2, л.д. 55-72), величина рыночной стоимости в отчете определена неправильно, рыночная стоимость земельного участка экспертами определена в ином размере, который по состоянию на 12 ноября 2019 года составил 51 879 296 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В суд апелляционной инстанции экспертами "данные изъяты" ФИО3, ФИО5 ФИО4 представлены письменные пояснения относительно замечаний, изложенных в апелляционной жалобе Гирфанова И.В.

Так, эксперты поясняют, что при производстве экспертизы был проведен анализ отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с N на дату оценки 12 ноября 2019 года, подготовленным обществом "данные изъяты", на предмет правильности определения рыночной стоимости, а не на соответствие отчета оценки Федеральным стандартам оценки (ФСО). В ходе анализа были выявлены неточности (стр.5-6 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года), которые привели к изменению окончательного результата определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "АртРеал". Тем самым экспертами делается вывод, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки 12 ноября 2019 года, определена оценщиком неверно. В ходе исследования представленных материалов дела (стр.2 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года) на земельный участок с кадастровым номером N установлены следующие характеристики объекта недвижимости: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "ведение учебного хозяйства", вид права - собственность. В ходе исследования на оцениваемом земельном участке с кадастровым номером N были выявлены ограничения использования. Земельный участок частично входит: в охранные зоны объектов электросетевого, газораспределительных сетей; расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (стр.8 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года). Посредством использования яндекс-карт и публичной кадастровой карты экспертами определено точное местоположение объекта оценки (стр.9-10 заключения N509/07-4 от 18.04.2022 года). Согласно "землепользования и застройки муниципального образования "город Казань" и карты градостроительного зонирования территории, исследуемый участок находится в зоне Р2 "Рекреационная зона", выкопировка представлена (рис.5 стр.10 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года).

Анализ рынка о продажи земельных участков в городе Казани показал об отсутствии и недостаточности, объявлений со схожими характеристиками: большой площадью, "редким" видом разрешенного использования (ВРИ) "для ведения учебного хозяйства". Исходя из этого, учитывая характеристики и расположение земельного участка с кадастровым номером N в городе и нахождение (согласно ПЗЗ г..Казани) в территориальной зоне "Р2 "Рекреационная зона", и всех разрешенных ВРИ) и был произведен подбор аналогов (см. стр. 21-25 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года), как наиболее подходящие для объекта оценки, с применением к аналогам соответствующих корректировок.

Эксперты также пояснили о том, что, учитывая вид разрешенного использования объекта оценки на дату оценки 12 ноября 2019 года "ведение учебного хозяйства" и все категории видов разрешенного использования недвижимости территориальной зоны "Рекреационная зона", согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Казань", а также согласно "Справочника оценщика недвижимости" 2018г. часть 1 [12] классификации соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования, экспертами было принято решение объект оценки по функциональному назначению отнести к "объектам рекреации для коммерческого использования". Выявленные ограничения в ходе исследования, препятствуют использование земельного участка. Однако, учитывая все виды разрешенные к использованию ВРИ для территориальной зоны Р2, в соответствии "Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Казань", может исключать возведение объектов капитального строительства. Основным видом ВРИ в соответствии типовым перечнем, рассматривается зона парков и отдыха и тому подобное, а также разрешается возводить объекты для общественного питания. Поскольку на дату оценки 12 ноября 2019 года в г. Казани достаточной для проведения анализа объем информации о парных продажах земельных участков, сопоставимых по функциональному назначению, физическому состоянию, площади, но отличающихся наличием таких ограничений и обременений отсутствовала, экспертами был применен "Справочник оценщика недвижимости" под ред. Л.А. Лейфера, 2018 года, таблицы экспертных характеристик рынка недвижимости. На основании данного справочника были внесены корректирующие коэффициенты по функциональному назначению к объектам аналогов, относительно объекта оценки (объект рекреации), которые также и учитывают выявленные ограничения у объекта оценки (стр.27-28 заключения N509/07-4 от 18 апреля 2022 года).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, доказательства, подтверждающие недостоверность заключения эксперта, отсутствуют. Нарушения, оказывающие влияние на рыночную стоимость объекта исследования, также отсутствуют.

С доводами, изложенными в апелляционных жалобах административного истца и административных ответчиков, судебная коллегия не соглашается, поскольку оценив заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное экспертами "данные изъяты", по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца и административных ответчиков оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на локальное местоположение, корректировка на масштаб).

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием административного истца.

Противоречий в выводах экспертов, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, а стороны ходатайств об их назначении не заявляли, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали сомнения в обоснованности заключения эксперта, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной заключением судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гирфанова Ильдара Вакильевича, Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи