Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2014/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагистральСитиГрупп" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "МагистральСитиГрупп" (далее также ООО "МагистральСитиГрупп", административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров аренды от 12 июля 2019 года N 20338 и от 9 октября 2018 года N 20090 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080702:9 и N, расположенных по адресу: ФИО2, "адрес". Арендная плата за пользование земельными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" по состоянию на 1 января 2013 года в размере 78 591 483, 52 рублей и 35 305 472, 84 рублей соответственно.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре их кадастровой стоимости, которые поступили в комиссию 24 ноября 2021 года и 28 октября 2021 года, данные заявления отклонены решениями комиссии от 10 декабря 2021 года N 188 и от 12 ноября 2021 года N 175 соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью вышеназванных земельных участков и их рыночной стоимостью, предоставив отчеты от 19 ноября 2021 года N 2687 и от 13 октября 2021 года N 2654.1, подготовленные ООО "КонТраст", согласно которым по состоянию 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 19 998 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 8 956 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 25 мая 2022 года N 586/07-4, величина рыночной стоимости земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно. Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N N по состоянию на 1 января 2013 в размере 48 623 933 рубля и 21 860 793 рубля соответственно.

Административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N N в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, определенной отчетами об оценке ООО "КонТраст" от 19 ноября 2021 года N 2687 и от 13 октября 2021 года N 2654.1 в размере 19 998 000 рублей и 8 956 000 рублей соответственно, а также восстановить срок для обращения в суд.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МагистральСитиГрупп" удовлетворено частично. Суд постановил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание гражданской обороны, насосная станция, административное здание, тепловой пункт, производственный корпус, ангар-склад, гараж, тарный цех, мучной склад, узел учета тепла) площадью 18 637 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 48 623 933 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, зарядный пункт, комендатура, склады) площадью 8 347 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 21 860 793 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.

В удовлетворении административного иска, заявленного к государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагистральСитиГрупп" в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 727, 20 рублей.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Министерство), предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерство указало, что заключение эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, не обоснованы значения произведенных корректировок, их соответствие рыночным данным и применимость к рынку объектов оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости земельных участков.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерства, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца не присутствовал, о слушании дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта, города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды земельного участка N 20090 от 9 октября 2018 года, N 20338 от 12 июля 2019 года, ООО "МагистральСитиГрупп" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: ФИО2, "адрес", кадастровая стоимость которых утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" по состоянию на 1 января 2013 года в размере 78 591 483, 52 рублей и 35 305 472, 84 рублей соответственно.

Как следует из расчета арендной платы за землю, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец, права которого как арендатора и плательщика арендной платы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 6 июня 2003 года; земельный участок с кадастровым номером N - 6 июня 2003 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре их кадастровой стоимости.

Решениями комиссии от 10 декабря 2021 года N 188 и от 12 ноября 2021 года N 175, заявления ООО "МагистральСитиГрупп" о пересмотре кадастровой стоимости отклонены.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, административный истец представил в суд отчеты, выполненные ООО "КонТраст" N 2687 от 19 ноября 2021 года и N 2654.1 от 13 октября 2021 года, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию 1 января 2013 года определена в размере 19 998 000 рублей и 8 956 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 25 мая 2022 года N 586/07-4 Русаковой Ю.М, величина рыночной стоимости спорных земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2013 года составляет 48 623 933 рубля и 21 860 793 рубля соответственно.

Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2013 года в размере 48 623 933 рубля и 21 860 793 рубля соответственно суд исходил из того, что заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 25 мая 2022 года N 586/07-4 Русаковой Ю.М. соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение экспертов подготовлено с нарушением требований Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, не обоснованы значения произведенных корректировок, их соответствие рыночным данным и применимость к рынку объектов оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 25 мая 2022 года N 586/07-4 Русаковой Ю.М. по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертами произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационные аттестаты по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшими гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде первой и апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что использование обоснованного экспертного мнения при определении значения корректировки на торг и транспортную доступность, содержащихся в справочнике под авторством Лейфера Л.А, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не противоречат, являются сложившейся практикой членов саморегулируемых организаций оценщиков, притом что данные значения в полной мере согласуются с проведенным экспертом анализом рынка объектов оценки и какого-либо дополнительного обоснования, не требуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 25 мая 2022 года N 586/07-4 Русаковой Ю.М. отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает указанную в нем рыночную стоимость земельных участков по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2013 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с административного истца в пользу экспертного учреждения, судебная коллегия находит верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, который согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи