Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1903/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Гылкэ Д.И, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-690/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000083-75) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский" по доверенности - Склярова О.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Лабинский" (далее - ООО "Агрокомплекс Лабинский", Общество), являясь собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 192 335 +/- 153 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 183 083 686, 5 руб, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 733 +/- 105 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 69 896 166, 55 руб, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что считает размеры кадастровой стоимости указанных земельных участков не соответствующими их рыночной стоимости, нарушающими его права как плательщика земельного налога, представив отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 6 декабря 2021 г. N 011221.01-06-НИ, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "АЛЬФА ЭКСПЕРТ") ФИО10, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 92 513 000 руб, 49 631 000 руб, соответственно. Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу, определением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 г. удовлетворено ходатайство стороны административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта от 1 июня 2022 г. N АК-044-05/22, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз") ФИО12, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 128 864 450 руб, 52 262 208 руб, соответственно.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; установлена кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, в вышеуказанных размерах, определенных экспертом ФИО13, по состоянию на 1 января 2020 г. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 28 декабря 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу обжалуемого решения, выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, является недопустимым доказательством по делу. Отмечается необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости. Считает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на поступление доходов от налогов на землю, что повлияет на наполняемость бюджета. Просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административного истца представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Агрокомплекс Лабинский" - Скляров О.В, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Лабинский район, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

Администрация муниципального образования Лабинский район ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва стороны административного истца на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Агрокомплекс Лабинский" являяется собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 192 335 +/- 153 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 733 +/- 105 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размерах 183 083 686, 5 руб, 69 896 166, 55 руб, соответственно, по состоянию на 1 января 2020 г.

Обществом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 6 декабря 2021 г. N 011221.01-06-НИ, выполненный оценщиком ООО "АЛЬФА ЭКСПЕРТ" ФИО11, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 92 513 000 руб, 49 631 000 руб, соответственно (т. 1 л.д. 27-119).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости определением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 226-230) удовлетворено ходатайство стороны административного истца о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 221), по результатам которой представлено заключение эксперта от 1 июня 2022 г. N АК-044-05/22, подготовленное экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" ФИО14, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 128 864 450 руб, 52 262 208 руб, соответственно (т. 2 л.д. 12-83).

Удовлетворяя в части административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением также согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 3, регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в результате исследования совокупности доказательств по делу, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в использовании объекта-аналога N 1, не сопоставимого с объектами исследования по виду права, в использовании объекта-аналога N 3, не сопоставимого с объектами исследования по виду разрешенного использования, в отсутствие корректировок на указанные ценообразующие факторы. Изложенное приводит к существенному искажению результатов определения рыночной стоимости земельных участков, не позволяет проверить их достоверность.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размерах, установленных по результатам экспертного исследования.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО N 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов экспертизы. Экспертом проведен анализ наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, указано, что наиболее эффективным использованием оцениваемых объектов принимается их фактическое использование - в качестве объектов промышленного назначения. Сделан вывод о низкой степени ликвидности объектов оценки, поскольку типичный срок экспозиции для земельных участков составляет от 7 до 17 месяцев.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Определяя рыночную стоимость объектов экспертизы, эксперт использовал сравнительный подход, обосновав отказ от применения затратного и доходного подхода и представив информацию об объектах, послуживших источником для определения им объектов-аналогов, использованных при проведении экспертизы. Выбрав три объекта-аналога, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объекта исследования ввел соответствующие корректировки.

Ко всем объектам-аналогам применена скидка на торг в размере 19, 5 %, обусловленная низкой ликвидной площадью объектов экспертизы, неактивностью рынка по состоянию на дату оценки. К объектам-аналогам N 1, N 2, N 3 применена понижающая корректировка на площадь в размерах 14 %, 17 %, 18 %, соответственно. Понижающая корректировка на местоположение (район расположения) применена к объектам-аналогам N 1, N 3 в размерах 7, 5, 2, 6 %, поскольку объект-аналог N 1 относится к районам крупных автомагистралей города, объект-аналог N 3 относится к спальным микрорайонам, а объекты оценки относятся к промышленной зоне. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N ко всем объектам-аналогам применена повышающая корректировка на наличие железнодорожной ветки в размере 16 %, поскольку на указанном объекте оценки имеется железнодорожная ветка. Все введенные корректировки основаны на данных "Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А.

В данной части судебная коллегия находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности.

Довод апелляционной жалобы о некорректности использования объекта-аналога N 2, в тексте объявления которого указано о срочной продаже указанного земельного участка, что не отражает сложившихся на рынке тенденций, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в тексте объявления о продаже указанного объекта-аналога не говорится о снижении стоимости земельного участка в связи со срочностью его продажи. Заслуживает внимание экспертное мнение, выраженное в дополнительных письменных пояснениях, согласно которому, наиболее часто указание на необходимость срочной продажи свидетельствует о желании продавца быстрее продать объект недвижимости, но не о желании снизить стоимость. В связи с чем, такое указание о срочной продаже, вопреки позиции административного ответчика, само по себе, не влечет утверждения о заниженной стоимости объекта-аналога.

Относительно довода о том, что объект-аналог N 3, вид разрешенного использования которого, - для ведения личного подсобного хозяйства, не сопоставим с объектами экспертизы по указанному ценообразующему фактору, в отсутствие необходимой корректировки, эксперт ФИО15 отмечает, что характеристики указанного объекта-аналога приняты им по указанной в объявлении о продаже информации. При этом отмечается, что наиболее часто типичный продавец указывает ориентировочный адрес объекта недвижимости. В данном случае адрес указан ошибочно, поскольку по данным спутниковой карты (https://yandex.ru/maps/) по указанному адресу расположено здание, отсутствующее на фотографиях в объявлении.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном применении максимального значения скидки на торг в размере 19 % эксперт указал, что в районе расположения объектов исследования отмечается низкий уровень торговой активности сопоставимых объектов недвижимости, большой разброс цен, немногочисленность населенного пункта и отсутствие статистической информации. На основании изложенного, эксперт принял решение отнести объекты экспертизы к неактивному рынку, сделать вывод об их низкой ликвидности, применить к ним корректировку на торг, определенную на основании данных "Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А.

Относительно довода административного ответчика о неверном расчете корректировки на площадь, судебная коллегия отмечает следующее. Корректировки Сборника корректировок "Сегмент "Земельные участки" по состоянию на 01.01.2017" под редакцией членов СРО "Российское общество оценщиков", "Экспертный совет" выражены в процентном значении, относятся к категории "земельные участки", в связи с чем, уровень цен недвижимости г. Омска и Омской области не оказывает влияния на значение самих корректировок.

Относительно довода административного ответчика о том, что полученные экспертом средневзвешенные значения стоимости оцениваемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N ниже средних значений стоимости земельных участков, определенных экспертом в результате анализа рынка, эксперт указал, что стоимость указанных в анализе рынка предложений не скорректирована по индивидуализирующим признакам каждого земельного участка, не учитывается величина скидки на торг и применяемые к ценам предложений корректирующие коэффициенты, учитывающие различия по основным ценообразующим параметрам.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что полученные экспертом скорректированные значения стоимости объектов-аналогов N 1, N 2 ниже скорректированных значений стоимости объекта-аналога N 3 при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, поскольку при проведении исследования по состоянию на дату оценки экспертом были найдены наиболее схожие с объектами экспертизы объекты-аналоги. Законодательство об оценочной деятельности не содержит требований к скорректированной стоимости.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Приведенные в апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы, поскольку вопреки требованиям части 3 статьи 61 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости как доказательства заключения судебной экспертизы.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: