Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-26390/2022[88а-26492/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора города Курска в интересах Калуцкого А. В. и его несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ к администрации Курской области, администрации города Курска о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова С.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор города Курска обратился в суд с иском в интересах Калуцкого А.В. и его несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ к администрации Курской области, администрации города Курска, в обоснование которого указал, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 15 февраля 2017 года N 01-19/162 многодетной семье Калуцких предоставлен в собственность земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по созданию необходимой инженерной и дорожной инфраструктуры на земельном участке, предоставленном многодетной семье, прокурор просил обязать администрацию Курской области и администрацию города Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", объектами инженерной инфраструктуры, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию города Курска возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 мая 2022 года через Ленинский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года, и дополнении к кассационной жалобе, поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 года, администрация города Курска просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что незаконное бездействие в сфере организации водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения населения, а также водоотведения допущено не было, самостоятельными полномочиями в сфере электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения муниципальное образование не наделено; считает, что суд возложил на администрацию города Курска обязанности, не предусмотренные законом, поскольку земельный участок из земель федеральной собственности подлежал обеспечению объектами инженерной и дорожной инфраструктуры при его предоставлении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в административном деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

На территории Курской области указанные вопросы регламентированы Законом Курской области от 21 сентября 2011 года N 74-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона земельные участки предоставляются бесплатно в собственность гражданам, имеющим проживающих совместно с ними трех и более детей в возрасте до 18 лет или детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по основным образовательным программам в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, а также гражданам, принявшим на воспитание в приемную семью трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 15 февраля 2017 года N 01-19/162 многодетной семье Калуцких был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации города Курска от 18 сентября 2019 года N 1732 был утвержден план мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, которым были определены сроки исполнения мероприятий. Главой города Курска также был принят ряд нормативных правовых актов, связанных с подготовкой проектной документации для размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры в пределах кадастровых кварталов, где расположен земельный участок, принадлежащий семье Калуцких.

Вместе с тем, указанный земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры не обеспечен: отсутствуют сети электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, а также твердое дорожное покрытие.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией города Курска должных мер для обеспечения земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, предъявленные к администрации города Курска, судебные инстанции, выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им оценку по существу, проанализировав положения действующего законодательства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходили из того, что обеспечение объектами инженерной и дорожной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье Калуцких в качестве меры социальной поддержки, имеющее своей целью улучшение жилищных условий многодетной семьи, отнесено федеральным законодательством к вопросам местного значения органа местного самоуправления, что явилось основанием для удовлетворения требований о возложении на администрацию города Курска обязанности обеспечить указанный земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о предпринятых администрацией города Курска мерах по организации обеспечения предоставленного многодетной семье земельного участка объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры не могут повлечь иного исхода дела, поскольку предпринятые меры не носили исчерпывающий характер и не привели к полному восстановлению прав многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок.

Доводы заявителя о возложении на администрацию города Курска обязанностей по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры в части электроснабжения и газоснабжения, не предусмотренных законом, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 1 Закона Курской области от 21 октября 2004 года N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области" город Курск наделен статусом городского округа.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункт 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционная природа местного самоуправления, как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе, на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Коституции Российской Федерации (статья 7, часть 2, статья 38 часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок вопреки требованиям закона не был обеспечен объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры при его предоставлении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации к отмене судебных актов не состоятельны, поскольку вне зависимости от указанного обстоятельства орган местного самоуправления не освобождается от решения вопросов местного значения, поименованных в пунктах 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи