Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-16977/2022[88-17338/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Котиковой О.М, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-290/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Северная Алмазная компания" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период работы у ответчика в должности заместителя начальника участка и начальника участка в размере 3 717 500 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Северная алмазная компания" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за сверхурочную работу за декабрь 2020 года с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 12301, 20 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2016г. по 7 сентября 2017г. ФИО1 состоял с ООО "Северная алмазная компания" в трудовых отношениях в качестве горного мастера, с 8 сентября 2017г. по 31 октября 2018г. - в должности заместителя начальника участка, с 1 ноября 2018г. по 28 февраля 2019г. - в должности начальника участка, с 1 марта 2019г. по 31 марта 2019г. в должности горного мастера, с 1 апреля 2019г. по 11 января 2021г. в должности начальника участка, с 12 января 2021г. по 31 января 2021г. в должности горного мастера, с 1 февраля 2021г. по 23 июля 2021г. в должности начальника участка.

В период работы истца у ответчика на должностях заместителя начальника участка и начальника участка заключались срочные трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам от 8 сентября 2017г, 27 ноября 2017г, от 25 октября 2018г, от 1 ноября 2018г, от 1 апреля 2019г, от 24 апреля 2019г, от 21 января 2020г, от 25 января 2021г. Дополнительными соглашениями от 8 сентября 2017, от 01 ноября 2018, от 01 марта 2019, от 01 апреля 2019 истцу установлена продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю по должности горного мастера и не более 40 часов в неделю по должности заместителя начальника участка и начальника участка. Дополнительным соглашением на период с 11 января 2021 по 31 января 2021 по должности горный мастер установлен режим работы 5 дней в неделю с двумя выходными.

Во всех иных срочных трудовых договорах истцу был установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени (п.1.8). Согласно пункту 4.1 трудовых договоров режим работы работников устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В случае если режим работы работника отличается от общих правил, то работнику устанавливается сменная работа с предоставлением выходных дней по графику сменности.

Согласно разделу 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Северная алмазная компания", утвержденных 31 января 2019г. и 11 сентября 2013г, для работников участков (служб) с непрерывным режимом работы по обеспечению жизнедеятельности Организации, устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим работы и график сменности работников (количество дней работы в неделю рабочего места, продолжительности рабочей смены в часах, количество смен в сутках, время начала и окончания каждой смены, периодичность предоставления выходных дней, время обеденного перерыва и места для приема пищи и пр.) являются приложением к настоящим Правилам. Для всех категорий работников, которым установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, многосменный режим рабочего времени, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - один год (с 1 января по 31 декабря).

Общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму, определенную для данной категории работников. Для работников, в соответствии с действующим законодательством, устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.

Разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО "Северная алмазная компания" установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину 22 числа текущего месяца, окончательный расчет - 7 числа следующего месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. ст. 129, 132, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выполнение ФИО1 функциональных обязанностей по замещаемым должностям заместителя начальника участка и начальника участка за пределами продолжительности рабочего времени не подтверждается; из табелей учета следует, что истцу был установлен 8-ми часовой рабочий день с выходными - суббота, воскресенье, табели учета составлялись истцом при замещении им должности начальника участка. Распоряжений, приказов работодателя о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам не издавалось.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего применения и толкования норм материального и процессуального права.

Согласно имеющимся в материалах дела срочным трудовым договорам, приказам о приеме на работу, ФИО1 в период с января 2020 года по 23.07.2021 исполнял обязанности начальника участка с суммированным учетом рабочего времени, за исключением периода с 11 января 2021 года по 31 января 2021 года (горный мастер - дополнительное соглашение).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4).

Трудовым кодексом Российской Федерации гарантировано, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в решении суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска отсутствуют выводы относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, а также не разрешено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

С учетом даты обращения в суд, 1 декабря 2021 года, суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 год (1 января - 31 декабря), сроков выплаты заработной платы (окончательный расчет - 7 числа следующего месяца), апелляционная инстанция пришла к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 2017 по 2019 года включительно, так как частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен годичный срок для обращения работника с требованиями о невыплате либо не полной выплате заработной платы и других причитающихся сумм.

Принимая во внимание, что окончательный расчет по сверхурочной работе должен быть произведен по окончании учетного периода, то есть не позднее 7 января года следующего за учетным, следовательно, обратившись в суд 1 декабря 2021 года, истец не пропустил срок по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2020 и 2021 годы, поскольку за 2020 года оплата должна быть произведена не позднее 7 января 2021, а за 2021 в день увольнения - 23 июля 2021.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, в связи, с чем изложенное в исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Положению о пропускном режиме в АО "Воркутауголь" работники участков, отделов и служб структурных подразделений и иных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории обязаны находиться на территории структурного подразделения только в установленное графиком работы время, а также в иных случаях, непосредственно связанных с выполнением своих трудовых обязанностей. Учитывая, что шахта относится к опасному производству, в АО "Воркутауголь" установлен пропускной режим, а также исходя из должностных обязанностей истца как начальника участка, судебная коллегия согласилась с суждением суда первой инстанции о том, что, в отсутствие приказов работодателя о привлечении к сверхурочной работе, истец находился на рабочем месте сверх указанного в табелях рабочего времени по собственной инициативе и это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По запросу суда апелляционной инстанции произведен помесячный расчет часов нахождения ФИО1 на рабочем месте, произведенный на основании журнала электронных отметок за период работы у ответчика с 2017 по 2021 годы. В расчете имеется ссылка о том, что в указанный период ФИО1 был принят внешним совместителем в АО "Воркутауголь" на 0, 1 ставки, поэтому часть времени приходится на другого работодателя.

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлены документы, подтверждающие, что истец состоял в трудовых отношения в период с 13 сентября 2018 года по 28 июля 2021 года по совместительству на 0, 1 ставки, занимая должность начальника участка в СП "Шахта Воргашорская" АО "Воркутауголь" (приказы о приеме на работу и увольнении с работы, трудовой договор).

Согласно трудовому договору от 13 сентября 2018 г. продолжительность рабочего времени не более 4 часов в неделю, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Из пояснений истца следует, что приход/уход с шахты отмечается одной электронной отметкой независимо от того работник какой организации проходит, что подтверждается локальными нормативными актами ООО "Северная алмазная компания" и АО "Воркутауголь", предусматривающими обязанность работника отметить свой приход на работу электронным пропуском, а по окончанию рабочего дня - уход с работы.

Таким образом, доводы истца о том, что по данным электронных отметок должно быть рассчитано время его работы только у ответчика ООО "Северная алмазная компания", опровергаются представленными доказательствами, учитывая, что по основному месту работы и по внешнему совместительству истец исполнял обязанности на одном и том же объекте - шахта "Воргашорская".

Исходя из данных производственного календаря, количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе за 2020 года составило 1979 часов, соответственно, при работе на 0, 1 ставки количество часов составит 197, 9, общее количество часов - 2176, 9.

Согласно расчету по электронным отметкам истец находился на шахте "Воргашорская" в 2020 году 2140, 41 час. Количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе за 2021 год (период по 23.07.2021-день увольнения) составило 1077 часов (941 час за 1 полугодие + 136 часов за 17 дней июля), а согласно расчету по электронным отметкам количество часов - 1052, 47. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований согласиться с доводами истца о том, что именно журнал электронных отметок подтверждает его сверхурочную работу, которая подлежит оплате.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в табеле учета рабочего времени за декабрь 2020 года имеется указание о наличии переработки в количестве 2 и 22 часа по коду 1008 и 1009 соответственно, однако в расчетном листке за декабрь 2020 года оплаты указанной переработки нет. Ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции признал, что в декабре 2020 года истцу не произведена оплата переработки 24 часа на общую сумму 8905, 60 руб, с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате - 12301, 20 руб, поскольку доказательств выплаты указанной суммы не представлено, апелляционная инстанция верно пришла к выводу, что указанная сумма недоплаты заработной платы с учетом процентов за нарушение срока выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в указанной выше части, судом апелляционной инстанции определены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в кассационной жалобе, расчет цены иска были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи