Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-20021/2022[88-22416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Назейкиной Н.А, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Д.А. на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-282/2022 по исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лазареву Д.А. о понуждении к проведению межевых работ, сносу металлического ограждения, обеспечению свободного доступа к водному объекту, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, объяснения представителя Лазарева Д.А. Куликовой Л.Ю, действующей на основании ордера от 24.10.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лазареву Д.А. о понуждении к проведению межевых работ, сносу металлического ограждения, обеспечению свободного доступа к водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка доводов, изложенных в информации Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области по факту нахождения земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта - р.Мелекесс, в ходе которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем по праву собственности Лазареву Д.А. расположены часть реки Мелекесс.

19.11.2021 совместно с участием специалистов Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области осуществлен выезд на земельный участок, и в результате выезда установлено, что на территории участка имеется металлическое ограждение, которое расположено в 20-метровой береговой полосе реки Мелекесс. Согласно имеющимся в Управлении Росреестра по Ульяновской области картографическим материалам, в состав земельного участка вошла часть акватории (русла) реки Мелекесс.

Полагает, что земельный участок сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п.2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Просил обязать Лазарева Д.А. провести межевые работы земельного участка с кадастровым номером N по исключению водного объекта - р.Мелекесс и береговой полосы водного объекта из частной собственности, обязать ответчика снести металлическое ограждение, расположенное в 20-ти метровой береговой полосе р. Мелекесс и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО "Меридиан".

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лазареву Д.А. о понуждении к проведению межевых работ, сносу металлического ограждения, обеспечению свободного доступа к водному объекту отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года отменено.

Принят новый судебный акт, которым исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лазареву Д.А. о понуждении к проведению межевых работ, сносу металлического ограждения, обеспечению свободного доступа к водному объекту удовлетворены.

Суд обязал Лазарева Д.А. провести межевание земельного участка с кадастровым номером N по исключению водного объекта - реки Мелекесс и береговой полосы водного объекта из частной собственности, снести металлическое ограждение, расположенное в 20-ти метровой береговой полосе реки Мелекесс, обеспечив свободный доступ граждан к названному водному объекту.

В кассационной жалобе Лазарева Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Лазарева Д.А, заслушав заключение прокурора судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лазарев Д.А. является собственником земельного участка, площадью 4601 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - земли лесного фонда, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании договора дарения от 20.04.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Ульяновской области 27.04.2017.

На момент регистрации права собственности на земельный участок ограничение прав и обременение не зарегистрировано.

С 20.05.2021 установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренный ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании приказа "Об установлении местоположений береговых линий (границ водных объектов), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов: река Арбуга, река Вешкайма, река Калда, река Красная, река Малый Черемшан, река Майна, река Атца, река Цильна, река Урень, река Сухой Бирюч, река Мелекесс, река Большой Авраль на территории Ульяновской области".

Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 19.11.2019 N 58 установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, расположенных на территории Ульяновской области с учетом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в данных границах в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении реки Мелекесс: длина водотока составляет 21, 89 км, протяженность береговой линии на территории Ульяновской области составляет 51, 39 км, в том числе, по правому берегу - 23, 41 км, по левому берегу - 22, 34 км, по островным системам - 5, 64 км, ширина водоохраной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м.

Земельный участок изначально предоставлен в собственность Азимову В.В. на основании решения президиума Мелекесского районного Совета народных депутатов от 11.03.1991 N 21 для организации крестьянского хозяйства.

16.05.2003 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома между Азимовым В.И и Поляковой А.В.

10.06.2004 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N между Азимовой В.И. и Поляковой А.В.

16.07.2007 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 000 кв.м и жилого дома между Поляковой А.В. и Лазаревым В.В.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 21 000 кв.м, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым было зарегистрировано за Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2013.

10.06.2015 между Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В. заключено соглашение, по которому стороны пришли к соглашению о прекращении долевого права и разделении земельного участка на два земельных участка, один участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 17 618 кв.м, с кадастровым номером N принадлежит Лазареву А.В. на праве собственности; второй участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 3426 кв.м, с кадастровым номером N принадлежит Лазареву К.В. на праве собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от 05.06.2015 следует, что имеются ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", 73.08.2.76.

Согласно договору дарения Лазарев А.В. подарил Лазареву Д.А. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 17 618 кв.м, и жилой дом, по адресу: "адрес".

Из межевого плана от 17.09.2020, составленного кадастровым инженером ООО "Меридиан" следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В результате раздела из каждого контура образованы земельные участки, их площади составляют: площадь (:ЗУ1) равна 4601 кв.м, площадь (:ЗУ2) равна 13 018 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведено металлическое ограждение, принадлежащее Лазареву Д.А.

Суд первой инстанции установил, что водный объект, находящийся на спорном земельном участке, расположен в русле реки Мелекесс и является неотъемлемой частью водотока, то есть, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, и в силу закона относится к федеральной собственности.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что надлежащим способом защиты права в данном случае является признание права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку само по себе проведение межевания земельного участка направлено лишь на восстановление (установление) границ спорного земельного участка, требований об установлении публичного сервитута не заявлено.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции квалифицировал заявленные требования как виндикационные и пришел к выводу о применении норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, обязал Лазарева Д.А. провести межевание земельного участка с кадастровым номером N по исключению водного объекта - реки Мелекесс и береговой полосы водного объекта из частной собственности, снести металлическое ограждение, расположенное в 20-ти метровой береговой полосе реки Мелекесс, обеспечив свободный доступ граждан к названному водному объекту.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В силу ст. ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования спорного земельного участка принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, реки (пункты 1, 2 статьи 5 Водного кодекса).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в публичной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 6 Водного кодекса).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса).

Следовательно, образование участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами реки (федерального водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статьей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно ст. 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся часть береговой полосы реки Мелекесс, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим соответствует материальному закону, специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора о признании права отсутствующим не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 52 постановления Пленума, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 5-КГ18-121, от 04.09.2018 N 4-КГ18-54).

Виндикационные требования могут быть заявлены если владение участком было утрачено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Земельный участок с кадастровым номером N образован с нарушением норм водного законодательства, поскольку сформирован за счет поверхностного водного объекта федерального уровня собственности, а также его береговой полосы, являющейся территорией общего пользования.

Между тем истребованию из чужого незаконного владения подлежат только индивидуально определенные вещи.

Однако, квалифицировав заявленные требования как виндикационные, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанное, в деле отсутствуют уникальные характеристики земельного участка (части участка, не занятой водоемом), как необходимого условия для удовлетворения виндикационного иска.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденную Роскомземом 08.04.1996 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Таким образом, при удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат истребованию индивидуально определенные вещи, а не проведение работ по межеванию земельного участка.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-282/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

Н.А.Назейкина