Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17425/2022[88-17546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0021-01-2022-000757-09 (2-671/2022) по иску заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах С.Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании задолженности по заработной плате

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Улан -Удэ от 1 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Д.О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства обороны, полагавшей подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с иском в интересах С.Е.А. Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю"), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что истец работает в войсковой части 44286 в должности сторожа, при этом ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда. При начислении заработной платы за спорный период, в состав минимального размера оплаты труда ответчиком включаются премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, что является незаконным, поскольку указанная премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала работника Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, выплата премии подлежит начислению сверх заработной платы.

Просил суд с учетом уточнений признать действия ответчика, связанные с включением премии, выплачиваемой истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период февраль-апрель, июль, август 2021 года в размере 16 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" по начислению заработной платы С.Е.А. за период с февраля по июль 2021 года ниже минимального размера оплаты труда, возложил на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" обязанность начислять С.Е.А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, взыскал с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" за счет фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу С.Е.А. задолженность по задолженность по заработной плате за февраль - апрель, июль, август 2021 в размере 16 500 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца с февраля по апрель 2021 года в размере 9 900 руб. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 г. решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 1 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению С.Е.А, 6 сентября 2018 г. между С.Е.А. и войсковой частью 44286 Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор, истец принята на должность сторожа команды сторожевой охраны.

В пп."а" п. 13 трудового договора от 24 сентября 2020 г. указано, что работнику установлен должностной оклад 6 240 руб.

Подпунктом "б" п. 13 трудового договора установлено, что работнику производятся выплаты компенсационного характера - за работу в районах Крайнего Севера - 30%, за работу, отклоняющуюся от нормальных условий (в ночное время) - 35%.

В пп."в" того же пункта договора перечислены выплаты стимулирующего характера - за выслугу лет в Министерстве обороны - 15%, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год - 25% и 100%, на иные выплаты стимулирующего характера - приказ Министерства обороны от 26 июля 2010 г. N 1010.

Приказом командира части от 1 октября 2020 г. повышены размеры должностных окладов гражданского персонала части, оклад по должности истца составил 6 706 руб.

Также в материалы дела представлены расчетные листки истца за период с февраля по август 2021 года, из которых следует указание на то, что с февраля по март, июль и август 2021 года произведен расчет зарплаты истца следующим образом - оклад установлен в размере 6 706 руб, ежемесячная премия ? 1 676, 50 руб, доплата до минимального размера оплаты труда - 1 005, 80 руб.

Таким образом ежемесячная заработная плата истца в спорный период составила менее, чем установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82 -ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" по состоянию на 1 января 2021 г. минимальный размер оплаты труда в 12 792 руб. (с февраля по март, июль и август - 9 388, 30 руб.).

Также судами установлено из расчетных листов, что истцу начислялся районный коэффициент, процентная надбавка за выслугу лет и стаж в Министерстве обороны, оплата за работы в ночные часы, в выходные и праздничные дни, и указана выплата "премия N 1010" - в период с февраля по август 2021 года в размере по 3 300 руб. ежемесячно.

Не оспаривалось сторонами, что "премия N 1010" это выплата по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 которая, по мнению ответчиков, входит в состав заработной платы и с учетом ее размера, заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ответчика. Не могут быть признаны составной частью заработной платы истца, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отметив, что Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 г. N 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (п.п. 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Суд на основании анализа вышеуказанных положений пришел к выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанная премия подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда (-далее- МРОТ), установленный Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2020 г. составлял 12 130 руб. в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. N 473- ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии условий (дисциплинарное взыскание и т.д.). При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, с учетом того, что в трудовом договоре указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, выплаты производимые ответчиком по приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 нельзя признать выплатой обязательного характера, гарантированной работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплаты, определенные приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства ее выплаты.

Установив указанные обстоятельства, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о том, что оно не является работодателем С.Е.А, начисление и выплата заработной платы производится на основании приказов командира воинской части, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку судами установлено, что финансовое экономическое обеспечение войсковой части 44286 и других частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, осуществляет в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ именно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", на основании договора на обслуживание.

В соответствии с п.15 раздела 3 "Использование и учет фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций" Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545) распорядители (получатели) бюджетных средств в трехдневных срок после начисления заработной платы доводят до руководителей воинских частей и организаций, состоящих у них на финансовом обеспечении, объем средств на выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в пределах контрольных сумм и за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Контроль за правильностью определения фонда оплаты труда и использованием контрольных сумм осуществляется распорядителями (получателями) бюджетных средств, а также при проведении ревизий и проверок финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей и организаций (п.17 указанного Порядка).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что непосредственно войсковые части не производят каких-либо начислений, данным вопросом занимается именно ФКУ, именно действия учреждения просил признать незаконными процессуальный истец.

Доводы кассаторов о том, что системой оплаты труда не предусмотрена доплата до минимального размера оплаты труда, о том, что премии, выплачиваемые за счет экономии фонда заработной платы являются составной частью заработной платы и могут выплачиваться в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что при формировании фонда оплаты труда (в соответствии с приведенными выше нормативными актами) не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что суды фактически вмешались в распределение бюджетных средств, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возложена обязанность при определении бюджетного финансирования фонда заработной платы исполнять требования законодательства о соответствии ежемесячного размера заработной платы работника не менее МРОТ.

Были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции и ссылки кассатора на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения денежного довольствия военнослужащих, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

В целом, доводы кассаторов выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Улан -Удэ от 1 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи